Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 302-ЭС21-5384(2) по делу N А74-12020/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Лукина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2021 по делу N А74-12020/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.07.2020 завершена процедура реализации имущества Кузьменко Андрея Алексеевича и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Конкурсный кредитор Лукин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Лукин Владимир Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, и не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лукину Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 302-ЭС21-5384(2) по делу N А74-12020/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-723/2022
28.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6199/2021
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6732/20
27.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3903/20