Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1676-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда", 180 "Содержание решения суда", 259 "Решение суда по административному делу о присуждении компенсации", 260 "Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации" и пункта 1 части 3 статьи 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Судья Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворив ходатайство Э.А. Гусейнова об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 30 марта 2022 года отказал в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, статьи 175-180, 259 и 260 КАС Российской Федерации позволяют судам отказывать в компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, когда продолжительность производства по уголовному делу превысила пять лет, и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Что касается пункта 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации, то данное законоположение, по утверждению заявителя, противоречит статьям 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возврата приложенных к кассационной жалобе документов, а также не освобождает гражданина от уплаты государственной пошлины при подаче им кассационной жалобы в том случае, если он был освобожден от ее уплаты судом первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности статей 175-180, 259, 260 и пункта 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации уже ставился Э.А. Гусейновым в обращениях, по результатам изучения которых Конституционным Судом Российской Федерации были приняты определения от 26 апреля 2021 года N 647-О и от 30 ноября 2021 года N 2395-О. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 175-180, 259 и 260, будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, способствуют реализации конституционных гарантий судебной защиты и сами по себе не могут нарушать конституционные права граждан; установленный же в том числе пунктом 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации порядок предварительного изучения кассационных жалоб, предоставляющий судье полномочие мотивированного отказа в передаче таких жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не ограничивает конституционных прав граждан (Определение от 26 марта 2020 года N 566-О).

В своей новой жалобе Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих своих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин