Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2022 г. N С01-1826/2021 по делу N А56-1229/2020 Суд оставил без изменения апелляционное постановление по делу о расторжении договора, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание приведенные в возражениях доводы истца о чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов, а сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции произвольно

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2022 г. N С01-1826/2021 по делу N А56-1229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭБС Лань" (просп. Обуховской обороны, д. 70, к. 2, лит. А, пом. 1-Н, ком. 247, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Невская застава, 192029, ОГРН 1167847058664) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А56-1229/2020 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет при Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС" (ул. Смолячкова, 14, лит. Б, корп. 1, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1127800008610) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭБС Лань" о расторжении договора.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования "Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС" (далее - истец, университет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭБС Лань" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора от 09.12.2019 N 19/ЭБС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 с университета в пользу общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 изменено, с университета в пользу общества взыскано 76 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

Общество констатирует, что материалами дела подтверждаются факты оказания ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и их оплата обществом в сумме 255 000 руб.

Суд первой инстанции снизил сумму до 150 000 руб., исполнил возложенную на него публично-правовую функцию, осуществив оценку разумности взыскиваемых судебных расходов.

Между тем, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции произвольно снизил размер взыскиваемых расходов до 76 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения искового заявления о расторжении договора общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с университета судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 255 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты обществом в сумме 255 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов в указанном размере, истец просил снизить размер подлежащих взысканию с него судебных расходов, полагая, что данная сумма не соответствует принципу разумности и рыночной стоимости оказанных исполнителем ответчику услуг.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность спора, объем представленных документов, принцип соразмерности, суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы университета суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с университета в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, определение суда первой инстанции изменил, взыскал с университета в пользу общества 76 000 руб. судебных расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Аргументы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к произвольному снижению судом апелляционной инстанции размера взысканных расходов.

Как констатировал суд апелляционной инстанции при изменении обжалуемого определения, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные в возражениях доводы университета о чрезмерности заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов, а сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. определена судом первой инстанции произвольно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, исходя из средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 76 000 руб.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, данная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, дело не относится к категории сложных, не требует изготовления большого количества документов и исследования большого количества доказательств.

В этой связи аргументы кассатора о произвольном снижении судом апелляционной инстанции размера судебных расходов признаются несостоятельными.

Доводы кассатора об отсутствии надлежащих обоснований со стороны истца судебной коллегией также отклоняются как противоречащие материалам дела.

Аргументы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями действующего процессуального законодательства суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А56-1229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭБС Лань" (просп. Обуховской обороны, д. 70, к. 2, лит. А, пом. 1-Н, ком. 247, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Невская застава, 192029, ОГРН 1167847058664) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев