Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2022 г. N С01-889/2022 по делу N А40-209659/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, поскольку размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2022 г. N С01-889/2022 по делу N А40-209659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре глаза МСК" (пр-кт. Нахимосвский, д. 11, корп. 1, эт. 1, 13, 15, Москва, 117638, ОГРН 1117746537688) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-209659/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четыре глаза МСК" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИА-Л" (ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, пом. IV, ком. 16, Москва, 107497, ОГРН 1157746931286) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Разуваев Александр Сергеевич (г. Балашиха, Московская обл.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Четыре глаза МСК" - Фетисов А.А. (по доверенности от 07.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Четыре глаза МСК" (далее - общество "Четыре глаза МСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИА-Л" (далее - общество "ДИА-Л") о взыскании 900 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Разуваев Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 495 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Четыре глаза МСК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что суды, неверно распределив бремя доказывания по делу, возложили на истца обязанность подтвердить обстоятельства, положенные в основу ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не требовалось приводить опровержения недоказанных обществом "ДИА-Л" сведений о том, что нарушение принадлежащих обществу "Четыре глаза МСК" исключительных прав на произведения обусловлено совершением одного неправомерного действия.

Ссылаясь на то, что размер компенсации изначально заявлен ниже низшего предела, предусмотренного действующим законодательством, истец утверждает, что в рассматриваемом случае с учетом характера допущенного правонарушения у судов не имелось правовых оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От общества "ДИА-Л" поступил отзыв на кассационную жалобу, мотивированный тем, что состоявшее по делу решение является законным и обоснованным, тогда как аргументы истца видятся несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на сайте в сети Интернет по адресу dom4home.ru ответчиком были незаконно использованы фотографии, исключительные права на которые принадлежат обществу "Четыре глаза МСК".

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, учитывая заявление общества "ДИА-Л" о снижении размера заявленной истцом суммы компенсации, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ввиду установленной множественности нарушений, суд счел возможным снизить подлежащую взысканию компенсацию вдвое до 495 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

Исходя из приведенной нормы в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом "Четыре глаза МСК" при обращении с иском по настоящему делу был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ из расчета десять тысяч рублей за каждое из 99 нарушений.

Судебная коллегия отмечает, что суды, признавая заслуживающими внимания доводы ответчика в части размера предложенной истцом компенсации, учитывали как расчет истца, так и наличие оснований для снижения суммы имущественных требований применительно к обстоятельствам настоящего дела. В связи с этим аргументы заявителя кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения названного ходатайства ввиду того, что размер компенсации снижен самим правообладателем, подлежит отклонению.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае судами не установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца на несколько произведений несколькими самостоятельными действиями. Напротив, суды пришли к выводу о том, что размещение ответчиком спорных фотографий на сайте с доменным именем dom4home.ru было направленно на достижение одной экономической цели (привлечения внимания потенциальных покупателей к собственной деятельности), в связи с чем образует единую совокупность действий, которая не исключает возможности снижения размера компенсации по указанному ответчику основанию.

Соответствующее заключение было дано также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления N 10. Поэтому суды при определении размера компенсации, вопреки доводам истца, правомерно исходили из имеющихся в материалах дела сведений относительно вероятных имущественных потерь правообладателя и руководствовались принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в кассационной жалобе не приведены упоминания значимых для дела доказательств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции.

Так как истцом не опровергнуты обстоятельства, с которыми связано ходатайство ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации, суды правомерно по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесли соответствующие риски на общество "Четыре глаза МСК".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судами, рассматривающими спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права при установлении размера компенсации судом кассационной инстанции не установлено, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов судов в анализируемой части.

Само по себе несогласие истца с результатами содержащейся в обжалуемых судебных актах оценки фактических обстоятельств дела не является основанием для их отмены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-209659/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре глаза МСК" (ОГРН 1117746537688) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова