Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2022 г. N 306-ЭС20-2623(6) по делу N А65-28671/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2022 г. N 306-ЭС20-2623(6) по делу N А65-28671/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Габидуллина Рамиля Рашатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 по делу N А65-28671/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения Анатольевича в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась финансовый управляющий имуществом должника Насибуллина Диана Ахатовна с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.04.2017 N 1/3 марки MAZDA CX-7, 2011 года выпуска, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у Габидуллина Рамиля Рашатовича автомобиля в конкурсную массу должника.

К участию в споре в качестве третьего лица привлечена Ваганова Ольга Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Габидуллина Р.Р. возвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное средство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Габидуллин Рамиль Рашатович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, имущество фактически не выбывало из владения должника, а действия должника и ответчика по заключению спорного договора были направлены на создание формального документооборота с целью предотвращения обращения взыскания на имущество должника (автомобиль), суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Габидуллину Рамилю Рашатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина