Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2022 г. N 308-ЭС22-12935 (2, 3, 4) по делу N А53-24695/2017 О прекращении производства по кассационным жалобам

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2022 г. N 308-ЭС22-12935 (2, 3, 4) по делу N А53-24695/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы граждан Айвазяна Армена Жораевича, Шипилова Ильи Анатольевича, Белоус Елены Валерьевны (лица, не участвовавшие в деле, далее - заявители) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-24695/2017 по иску акционерного общества "Донэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании 11 548 403 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

при новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 4 384 983 руб. 42 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых выражают несогласие с судебными актами, полагая их принятыми о своих правах и обязанностях как собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах ликвидированного садоводческого товарищества (конечный потребитель ответчика).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем судами разрешен спор, касающийся требований истца (исполнитель) к ответчику (заказчик) об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Заявители непосредственными участниками спорного договора не являются, оспариваемые судебные акты права и обязанности заявителей не затрагивают.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационным жалобам граждан Айвазяна Армена Жораевича, Шипилова Ильи Анатольевича, Белоус Елены Валерьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-24695/2017 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост