Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС20-5710 (4) по делу N А41-92330/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2022 г. N 305-ЭС20-5710 (4) по делу N А41-92330/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" (далее - должник) Тулинова С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А41-92330/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика (должника) на земельный участок с находящимся на нем незавершенным строительством объектом, неотделимыми улучшениями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 заявление удовлетворено, фонду переданы права на земельный участок, незавершенный строительством объект, неотделимые улучшения, права на проектную документацию, кроме того, требование фонда в размере 1 084 066 рублей 70 копеек включено во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника, фонду переданы требования по подключению и техническому сопровождению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, признаны погашенными обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка, незавершенного строительством объекта, неотделимых улучшений.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тулинов С.В. просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование фонда обоснованным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем оснований для передачи ему принадлежавших должнику прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем незавершенным строительством объектом, неотделимыми улучшениями.

С этим согласился апелляционный суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов