Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы (С.А. Горшкова, "Журнал российского права", N 7, июль 2002 г.)

Европейская защита прав человека
и реформирование российской судебной правовой системы

Одним из определяющих векторов проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать международным нормам, в том числе европейским стандартам по правам человека. Речь идет о значительном обновлении законодательной базы в сфере судебного производства. Причем вводимые в российское законодательство общепризнанные правовые нормы и механизмы должны опираться и взаимодействовать с утвердившимися и оправдавшими себя в современных условиях традиционными для нас правовыми институтами.

После вступления России в Совет Европы (февраль 1996 года) нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую судебно-правовую систему. В результате ратификации Российской Федерацией основных европейских конвенций по защите прав человека фактически все их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международных договоров и соглашений, участником которых является Россия, отдается предпочтение по сравнению с нормами федерального неконституционного и регионального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобы европейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм.

В ходе реформы судебно-правовой системы осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

В связи с этим предстоит решить ряд приоритетных задач, ориентированных на усиление надежности судебной защиты российских граждан, в том числе:

обеспечить законодательные гарантии права на защиту законом и правосудием;

расширить право на справедливое судебное разбирательство;

конкретизировать и уточнить нормы, касающиеся порядка задержания или ареста, нахождения под стражей, обыска лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений;

урегулировать правовые механизмы сокращения сроков досудебного и судебного производства;

усилить правовую защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав; обеспечить право потерпевшего на полную компенсацию в случае судебной ошибки.

В настоящей статье рассматриваются проблемы введения в российское законодательство норм, соответствующих европейским стандартам судебной защиты прав человека.

Право на защиту законом и правосудием

Во второй половине ХХ в. в европейской практике сформировалась достаточно эффективная система законодательной и судебной защиты прав человека. В ее основу положены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой под эгидой Совета Европы в 1950 г. (далее - Конвенция или Европейская конвенция): все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона; каждый человек в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами, имеет право на восстановление его в правах национальным компетентным судом; никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию; каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты; наказание должно быть исключительно на основании закона; нельзя осуждать человека за уголовное преступление, которое на момент его совершения таковым не считалось, и другие. К европейской судебной защите относится и европейское прецедентное право, значительную часть которого представляет толкование конвенционных норм, содержащееся в решениях Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд).

Согласно статьям 6, 7 и 13 Конвенции и Протоколов к ней N 4 (ст.1) и N 7 (ст.2, 3, 4) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на признание его правосубъектности, то есть право на защиту законом, а в случае предъявления ему любого уголовного обвинения - право на справедливое и публичное судебное разбирательство, определенное национальным законодательством и европейским правом.

Конвенционные положения получили в ходе судебно-правовой реформы широкое отражение в нашем законодательстве по правам человека. Российская Конституция, которая учла общепризнанные принципы и нормы в области защиты прав человека, в том числе и положения Европейской конвенции, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и тех, которые определяются международными нормами (ст.46)*(1). Этот принцип конкретизируется в федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и в других законодательных актах.

В российском законодательстве закреплено положение, предоставляющее каждому право обратиться с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) или бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы как гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или незаконно он привлечен к какой-либо ответственности*(2).

В марте 2001 года с вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" были введены нормы, регулирующие ряд прав лиц, связанных с судебным производством. Так, более полно обеспечиваются права лиц в отношении применения к ним принудительных мер медицинского характера. Этим лицам и их близким родственникам, а также законным представителям и лечащим врачам предоставлено право требовать изменения вида принудительного лечения или его отмены. Регулируется порядок переписки осужденного с защитником или иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь, а также с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и другими органами. Установлен порядок обеспечения обвиняемого (подозреваемого) защитником с момента предъявления обвинения или заключения под стражу, а также с момента фактического задержания по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера. Также уточнены некоторые правовые понятия, касающиеся судопроизводства*(3).

Назначение судебного производства, его принципы определены новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который был подготовлен с учетом заключения экспертов Совета Европы и принят в декабре 2001 года. В Кодексе сказано: "Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (ст.6)*(4).

С принятием УПК РФ потеряли силу оговорки, сделанные Россией при ратификации в марте 1998 года Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по таким вопросам, как порядок ареста, содержание под стражей и задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Хотя основные принципы организации и функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие - в ходе реформирования судебно-правовой системы действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.

Учитывая это, парламентом были приняты и вступили в 2001 г. в силу законы, вносящие изменения в действующие законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации" и "О статусе судей в Российской Федерации". То, что проекты этих законов, подготовленные по инициативе Президента РФ, соответствовали европейским стандартам, подтвердила экспертиза Европейского Суда. Введенные изменения призваны обеспечить: улучшение деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений; уточнение статуса судей; введение прозрачного (гласного) порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий; повышение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей; определение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и другие необходимые нововведения*(5). Эти меры должны способствовать и преодолению проявлений коррупции в судейской среде.

Развив законодательные гарантии права граждан на защиту правосудием, УПК РФ усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций: "Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав" (ст.15). Следовательно, теперь суд лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон уголовного процесса и на этом основании выносит свое решение.

К числу других изменений в сфере уголовного процесса относятся: упразднение суда с участием народных заседателей; укрепление и развитие судебного института присяжных заседателей (с 1 января 2003 года суд присяжных вводится на всей территории страны); уточнение правового статуса, прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства; введение дополнительных гарантий защиты граждан от необоснованного уголовного преследования; существенное упрощение уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В российском законодательстве нашло отражение европейское положение, согласно которому право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения там согласно ст.35 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" (2001 г.) правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ*(6).

Сравнительно недавно в России возродился и начинает действовать институт мировых судей. Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (1998 г.) определил, что они назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего участка (15-30 тыс. человек) на срок не более пяти лет (при повторном и последующих назначениях или избраниях - на срок не менее пяти лет)*(7). Мировые судьи рассматривают гражданские споры и выносят приговоры по нетяжким преступлениям (максимальный срок наказания до трех лет лишения свободы), совершенным в конкретном районе. Они являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему страны. В соответствии с Законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (2001 г.) с 1 января 2003 года на всей территории страны должен полноценно действовать институт мировых судей*(8).

Если российские граждане считают, что их конституционные права нарушены, а суды общей юрисдикции по каким-либо причинам не смогли их защитить, то они могут в соответствии с ч.4 ст.125 Конституции РФ непосредственно обратиться в Конституционный Суд.

Порядок такого обращения установлен Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994 г.), который во многом учел опыт организации и деятельности европейских конституционных судов. Деятельность Суда основана на принципе, согласно которому "государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства"*(9). Не менее важно и другое положение, которым руководствуется Суд: предусмотренные процессуальным правом процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.

Учитывая опыт работы административных судов в системе европейской судебной защиты прав человека, Россия в последнее время предприняла шаги по созданию этого фактически нового института судебной власти. В Государственной Думе дорабатывается принятый в первом чтении проект федерального закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" (ноябрь 2000 года). Административные суды будут способствовать усилению ответственности должностных лиц перед гражданами. В их ведение перейдут дела, оспаривающие решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Они также должны разрешить споры относительно применения законодательства о выборах и налогового законодательства, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В системе административных судов должно быть определено и место мировых судей.

Установление административной ответственности за все виды нарушения норм, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами, определяет Кодекс РФ об административных правонарушениях (принят в декабре 2001 года, дата вступления в силу - с 1 июля 2002 года). Кодекс дает понятие виновности юридических и физических лиц и устанавливает ее критерии, предусматривает случаи применения мер административного наказания, включая административный арест и наложение административного штрафа. Однако ограничено применение меры административного ареста лишь некоторыми видами административных правонарушений (п.6 ч.1 ст.3.2)*(10).

Конституция России предоставила гражданам право "в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты" (ч.3 ст.46). Это право должно обеспечиваться необходимыми юридическими средствами для его реализации на практике.

Российская Федерация, став участником Конвенции, признала в соответствии с ее ст.25 компетенцию Европейского Суда в вопросах рассмотрения обращений от любых лиц, неправительственных организаций или групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения со стороны российского государства их прав, изложенных в Конвенции и в протоколах к ней. Для нашей страны согласно ст.46 Конвенции стали обязательны положения решений Европейского Суда, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов.

Многочисленные жалобы, направленные в Европейский Суд российскими гражданами, подтверждают, что продолжают нарушаться практически на всей территории страны права человека, особенно социальные права. Допущено значительное число правонарушений как со стороны работодателей, так и государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм.

Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно обращала внимание на то, что Россия в период проведения широкомасштабной антитеррористической операции в Чеченской Республике в 1999-2002 гг. допускала массовые нарушения прав человека (право на жизнь, на безопасность, право на свободное передвижение и др.), ограничения прав в условиях, когда не объявлялось ни чрезвычайное, ни военное положение в районе боевых действий. Представители Совета Европы, посетившие Чечню, говорили о необходимости судебного расследования всех фактов нарушения прав человека, убийств и исчезновения людей.

Российское руководство предприняло определенные шаги по созданию механизма защиты прав человека в Чечне, по восстановлению в ней судебной системы. На основе выявленных фактов органы Прокуратуры Чеченской Республики приняли к производству 393 уголовных дела о преступлениях в отношении мирного населения. Эти сведения представлены в докладе Совместной рабочей группы из представителей Государственной Думы и Парламентской Ассамблеи Совета Европы на заседании ПАСЕ в Страсбурге 21-22 сентября 2001 года.

Право на справедливое судебное разбирательство

В европейском праве достаточно отрегулированы нормы, касающиеся защиты права человека на справедливое судебное разбирательство. Пункт 1 ст.6 Конвенции устанавливает процессуальные права человека и порядок их реализации: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона", а также на публичное оглашение судебного решения по его делу*(11).

Европейское право толкует эту статью Конвенции в широком смысле, поскольку содержащаяся в ней норма имеет принципиальное значение для утверждения правового общества. Основой справедливого судебного разбирательства служит доступ к процедуре со всеми атрибутами судебного контроля, причем такой доступ должен быть реальным, а не формальным.

Рассматриваемое право начинает действовать еще в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Европейский Суд в деле Голдера против Соединенного Королевства (1975 г.) указал, что государство не может ограничить или устранить право на доступ своих граждан к правосудию за исключением некоторых случаев, когда это представляется "необходимым в демократическом обществе"*(12). Не может этому препятствовать и отсутствие необходимых финансовых средств у пострадавшего на судебные издержки. Так, по делу Эйри против Ирландии (1979 г.) Суд пришел к выводу, что отказ судебных инстанций предоставить правовую помощь не имеющей денежных средств женщине, добивавшейся постановления суда о раздельном проживании с супругом, склонным к насилию, являлся нарушением ее права на справедливое судебное разбирательство, которое предусмотрено п.1 ст.6 Конвенции*(13).

Признание и реализация права на справедливое судебное разбирательство имеет для российских граждан существенное значение. Ежегодно в России около 1,5 млн человек оказываются вовлеченными в судебное производство.

Конституция России содержит положение о праве граждан на справедливое судебное разбирательство, а УПК РФ конкретизирует его и с учетом европейских требований определяет процедуру обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Из российского процессуального законодательства в 2000 г. была исключена норма, позволявшая суду надзорной инстанции рассматривать дела в отсутствие непосредственно заинтересованных в нем лиц, какими являются осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица могли приглашаться для дачи объяснений лишь "в необходимых случаях". УПК РФ, закрепив равенство сторон в процессе при рассмотрении дел в надзорной инстанции, предоставил право юридическому лицу на законном основании требовать рассмотрения дела в его присутствии. Так, УПК РФ содержит положение об обязательном участии в суде апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, защитника (ст.364), а в суде кассационной инстанции осужденный также вправе участвовать в судебном заседании непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи (ст.376).

Таким образом, каждый гражданин или юридическое лицо вправе на законном основании требовать рассмотрения дела в его присутствии, а участники судебного процесса в надзорной инстанции могут реализовать свои права, определенные законом: заявить отвод прокурору или судьям, обратиться с ходатайством, предоставить новые материалы и другие.

Соблюдение прав человека
на этапе досудебного расследования

В принятых в ходе судебно-правовой реформы в России законодательных актах, регулирующих судопроизводство, в основном учтены европейские нормы, защищающие права человека на стадии досудебного расследования. В первую очередь это касается правового регулирования порядка задержания и содержания подозреваемого в местах предварительного заключения.

Конституция РФ содержит норму, согласно которой "арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению" (ст.22). Однако она должна была вступить в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией страны. И вот в УПК РФ устанавливается такое соответствие и вводится в силу, однако только с 1 января 2004 года, положение: "до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов" (ст.10). До вступления в силу этого положения санкции на такие действия давал прокурор, что противоречило положению п.3 ст.5 Европейской конвенции (каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному в соответствии с законом судебной властью). Но по постановлению Конституционного Суда это было отменено, и все нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 года не подлежат применению. Федеральному Собранию надлежит немедленно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года N 6-П).

УПК РФ также установил, что только на основании судебного решения допускается обыск и выемка в жилище, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи, выемка и арест в отношении вкладов граждан и организаций в банках и иных кредитных организациях, контроль и запись телефонных и иных переговоров и другие процессуальные действия в ходе досудебного производства, ограничивающие права граждан (ст.29).

Наряду с этим УПК РФ уточнил функциональные обязанности прокурора на этапе досудебного рассмотрения уголовного дела, которые заключаются в том, что он осуществляет уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, возбуждает уголовное дело и дает согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела, несет ответственность за законность возбуждения уголовного дела и осуществляет другие полномочия (ст.37).

Пересмотр УПК РФ ряда функций прокурора в уголовном процессе в определенной мере определяет направление реформы прокуратуры, проведение которой было одним из обязательств России при вступлении в Совет Европы.

Важным введением УПК РФ на этапе досудебного расследования стало значительное расширение перечня мер пресечения, который теперь включает: подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу. Причем конкретизированы основания применения такой новой меры пресечения для российской правоприменительной практики, как залог, вид и размер которого определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя (ст.106).

Вместе с тем требуют дальнейшего правового регулирования вопросы защиты лиц, находящихся в местах временного заключения под стражей и в тюрьмах, а также улучшения условий их содержания, предотвращения возможностей пыток.

Одна из важнейших общепризнанных юридических норм защиты прав и свобод человека - презумпция невиновности - изложена в европейском праве в п.2 ст.6 Конвенции: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком". Отсюда следует, что доказывать вину должно обвинение, а сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности предполагает наличие права быть судимым согласно этому принципу.

Принцип презумпции невиновности в несколько иной формулировке установлен в российском законодательстве. В Конституции РФ (ч.1 ст.49) презумпция невиновности изложена следующим образом: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Согласно этой формулировке право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципом невиновности становится обязанностью быть судимым, так как данная презумпция может быть опровергнута только приговором суда.

Согласно российской Конституции подозреваемый (обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49), неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49), никто не обязан свидетельствовать против себя самого (ст.51).

Еще более конкретно презумпция невиновности как один из основных принципов уголовного процесса закреплена в УПК РФ (ст.14). Обязанность доказывать наличие оснований для уголовной ответственности и вины обвиняемого лежит на стороне обвинения - в лице прокурора, следователя, дознавателя, а на судебном заседании - в лице обвинителя.

В Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (1995 г.) регулируется порядок и определены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов. Пока вина этих лиц не доказана в соответствующем закону порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда, они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для российских граждан, с некоторыми ограничениями, предусмотренными законодательством.

Содержание под стражей "осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией России, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей" (ст.4)*(14).

Следовательно, положение о презумпции невиновности в российском законодательстве соответствует европейским конвенционным нормам и прецедентному праву Европейского Суда.

Конституция РФ предоставила каждому человеку "право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения" (ст.48).

Конституционное право на правовую защиту получило развернутое обоснование в принятых в последние годы законодательных актах, где определены общие правила защиты задержанных или заключенных под стражу. Так, в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указывается, что жалоба в суд в случае нарушения прав может подаваться не только подозреваемым и обвиняемым, но и их адвокатом, а "с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине, причем количество и продолжительность свиданий не ограничиваются".

Как и в европейском процессуальном праве, в УПК РФ значительно расширены права защитника в доказательном процессе (ст.49-53). Кроме того, ему предоставлено право на сбор доказательств, необходимых для оказания юридической помощи: опрашивать частных лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных органов и организаций и другие (ст.86). К участию в деле в качестве защитников допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в качестве защитников также могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ст.49). Предусмотрены случаи обязательного участия защитника (ст.51).

Проходящая в России судебно-правовая реформа призвана также обеспечить правовое регулирование вопросов деятельности и развития адвокатуры. Этим целям отвечает проект федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", который был внесен Президентом России в Государственную Думу и принят ею в апреле 2002 года. В проекте содержатся гарантии адвокатской деятельности и независимости адвоката, его прав при оказании юридической помощи гражданам, расширены возможности обеспечения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, на выбор адвоката и другие. Будут созданы единая Федеральная палата адвокатов и Адвокатские палаты (по одной в каждом субъекте Федерации) как высшие выборные органы корпоративного самоуправления, которые вправе представлять адвокатуру во взаимоотношениях с государственными органами, присваивать статус адвоката и лишать его, решать другие вопросы.

Необходимо добиться, чтобы на практике институт адвокатуры играл не декоративную, а реальную, весьма ответственную роль в судебном процессе.

Ограничение сроков судебного разбирательства

Для российского судопроизводства весьма острой проблемой остается соблюдение сроков рассмотрения дел на досудебном и судебном расследовании, а также сроков содержания подозреваемых (обвиняемых) под стражей. Причин для нарушения сроков много. Прежде всего они связаны с огромной загруженностью сотрудников судебных органов и с финансовыми трудностями.

В Европейской конвенции указывается, что каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (ст.5). Применение термина "разумный срок" отражает право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и в то же время предоставляет ему возможность избежать бессрочного заключения на период расследования дела. В данном случае под "разумным сроком" понимается продолжительность уголовного или гражданского процесса с момента предъявления обвинения (возбуждения истцом дела в суде) до вступления судебного решения в законную силу. Европейский Суд в деле Девеер против Бельгии (1980 г.) установил, что этот период начинается с того момента, когда лицу вручается официальное уведомление от компетентных органов о том, что в отношении него имеется серьезное подозрение в совершении уголовного преступления*(15). Судебное разбирательство не должно быть длительным. Европейский Суд определил, что одно лишь отсутствие финансовых средств у правоохранительных органов не является оправданием для затягивания процесса.

В деле Вемхоф против Федеративной Республики Германии (1968 г.) Европейский Суд обратил внимание на то, что дело обвиняемого, находящегося под арестом, должно быть приоритетным по сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе*(16).

УПК РФ определил, что срок содержания под стражей в период расследования преступления, который исчисляется с момента заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд, не может превышать два месяца. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в течение этого времени срок может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть произведено только в исключительных случаях судьей суда субъекта Российской Федерации или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев. Продление свыше этого срока не допускается, кроме случая, когда обвиняемым и его защитником не завершено ознакомление с материалами уголовного дела и судья принимает решение продлить срок содержания под стражей до момента завершения этого ознакомления и направления прокурором уголовного дела в суд (ст.109).

В российском уголовно-процессуальном законодательстве установлено, что со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания под стражей подсудимого в качестве меры пресечения не может превышать шести месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца. О продлении такого срока суд выносит решение (ст.255 УПК РФ).

Даже в случае введения чрезвычайного положения действуют нормы, не допускающие чрезмерного продления сроков содержания под стражей подсудимых. Так, Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" установил, что в соответствии с указом Президента РФ может быть предусмотрено продление срока содержания лиц, задержанных в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца (ст.12).

В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (2001 г.) зафиксирован предельный срок нахождения лица на психиатрической или медицинской экспертизе: "Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней". Судебным решением в случае необходимости этот срок может быть продлен еще на 30 дней, а в исключительных случаях - еще на 30 дней, но не допускается пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы свыше 90 дней*(17).

Таким образом, установленные в нашем законодательстве сроки содержания под стражей подозреваемых (обвиняемых) в целом отвечают европейскому понятию "разумные сроки". Однако в российской судебной практике эти сроки часто нарушаются.

Защита прав потерпевших

В последние годы в России предпринимаются усилия по созданию с учетом европейских стандартов системы защиты прав потерпевшего, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо. Физическое лицо признается потерпевшим, если ему преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред. Это оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Подробный перечень прав потерпевшего раскрывается в УПК РФ. Так, потерпевшему предоставляется возможность воспользоваться правом давать показания, но он освобожден от обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (ст.42). От обязанности давать показания, изобличающие потерпевшего, освобождены его близкие родственники.

В УПК РФ введена норма, обеспечивающая безопасность потерпевших, свидетелей и их родственников.

В западноевропейских странах получила широкое распространение в правоприменительной практике и действует как эффективный механизм судебной защиты юридическая норма о компенсации в случае судебной ошибки. В Конвенции предусмотрен механизм защиты прав потерпевшего, в том числе в результате судебной ошибки. Так, в ст.3 Протокола N 7 к Конвенции данная норма определена следующим образом: "Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине"*(18).

А согласно пункту 5 ст.5 Конвенции право на компенсацию, обладающую исковой силой, имеет "каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи".

Российская Конституция прямо не устанавливает право гражданина на компенсацию в случае судебной ошибки, но признает в ст.53, что "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".

В последующем в российское законодательство, регулирующее гражданское, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство, были включены положения о компенсации лицам ущерба, причиненного в случае судебной ошибки.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (часть II) вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст.1070). Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования (ст.1069). Предусмотрена также и компенсация гражданину морального вреда в денежной форме (ст.1100 и 1101)*(19).

Согласно УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ст.42).

УПК РФ предусматривает, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению на основаниях и в порядке, которые установлены Кодексом (ст.11). Кодекс ввел определение понятия "реабилитация" - "порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда" (ст.5), раскрывает содержание таких положений, как основания возникновения и признания права на реабилитацию (ст.133, 134) и порядок возмещения имущественного и морального вреда (ст.135, 136), восстановления иных прав реабилитированного (ст.138).

Право на возмещение ущерба согласно Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" имеют лица, не только незаконно содержащиеся под стражей, но и незаконно задержанные.

В российском законодательстве, прежде всего в Законе "О реабилитации жертв политических репрессий" (1991 г.), установлено положение о восстановлении во всех правах и выплате компенсации лицам, которые были подвергнуты различным видам лишения свободы и ограничению прав по политическим мотивам*(20).

В правовых актах предусматривается полная компенсация потерпевшему за причиненный вред. Однако в отличие от решений европейских судов о компенсационных выплатах российские суды часто определяют недостаточно соразмерную компенсацию тому материальному и моральному ущербу, который допущен в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. Да и нередко потерпевшему трудно получить положенную по закону компенсацию в силу слабости механизма исполнения судебных решений и недостатка финансовых средств у государства.

В УПК РФ предусмотрено, что суд должен исправить допущенную собственную судебную ошибку как по неизвестным суду, так и по новым обстоятельствам, появившимся после вынесения приговора, и предоставить несправедливо потерпевшему полную компенсацию за вред. Это касается и случая принятия Европейским Судом решения, установившего нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции; б) иными нарушениями ее положений (ст.413). УПК РФ определяет в этом случае такое решение Европейского Суда как новые обстоятельства для возобновления производства по данному уголовному делу.

Наличие в российском законодательстве жестко ограниченного по объему понятия "новые и вновь открывшиеся обстоятельства, позволяющие возобновить производство по уголовному делу", по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами.

Одно из важнейших положений европейского права содержится в ст.2 Протокола N 7 к Конвенции - право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции: "Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом". Европейское право допускает исключение в применении этой нормы в отношении "незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания" (п.2 ст.2).

Европейским нормам отвечает содержание ч.3 ст.50 Конституции РФ, где указано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания".

УПК РФ уточнил ряд процессуальных аспектов, связанных с пересмотром приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам. В нем содержатся нормы, предоставляющие право на пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном или кассационном порядке (ст.354-389) и на пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора и в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст.402-419).

Право ходатайствовать о пересмотре вступивших в силу приговора, определения и постановления суда имеют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, а также прокурор, который должен обратиться в суд более высокой инстанции с надзорным представлением. Остальные ходатайствующие представляют в такой суд надзорные жалобы (ст.402).

Учитывая, что в последнее время в России постепенно расширяется апелляционное судопроизводство с полным или частичным исследованием доказательств, УПК РФ ввел в уголовное право понятие "апелляционная инстанция" - "суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда" (ст.5) и уточнил, что право на обжалование в апелляционном порядке предоставляется на не вступившие в силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ст.354).

Но надо признать, что в России пока не утвердился институт апелляции в том виде, в каком он существует в европейской судебной практике.

***

Итак, основные положения европейской судебной защиты прав человека постепенно включаются в судебно-процессуальное законодательство и судебную практику России.

Именно с учетом европейских требований были подготовлены и приняты в последние годы Арбитражный, Гражданский, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ведется работа по обновлению Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов и других законодательных актов в области судебно-процессуального производства. С вступлением в силу нового УПК РФ устраняются многие существующие в российском уголовном судопроизводстве несоответствия европейским нормам по правам человека.

Вместе с тем пока не снята острота значительного числа вопросов, касающихся действенности существующей в стране судебной защиты граждан. Многочисленные жалобы на нарушения прав человека часто своевременно не рассматриваются в связи с перегруженностью судов различных инстанций и особенно судов на местах. Нуждается в коренном улучшении адвокатская деятельность в досудебном и судебном разбирательстве. Необходима регламентация механизма исполнения принятых судебных решений.

Эти и другие недостатки, снижающие правовую защищенность граждан, порождающие нарушения их прав и несоблюдение европейских норм в области прав человека, призвана устранить осуществляемая реформа судебно-правовой системы, которая, собственно, и нацелена на то, чтобы наконец эффективно заработал в России механизм судебной защиты прав и законных интересов граждан.

С.А. Горшкова,

кандидат юридических наук, научный сотрудник

Института государства и права РАН

"Журнал российского права", N 7, июль 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. С. 18.

*(2) См.: Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст.685.

*(3) См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст.1140.

*(4) См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 52. Ч.I. Ст.4921.

*(5) См.: Федеральный конституционный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 51. Ст.4824; Федеральный конституционный закон "О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 51. Ст.4825; Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 51. Ст.4837.

*(6) См.: Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2277.

*(7) См.: Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст.6270.

*(8) См.: Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 52. Ч.1. Ст.4924.

*(9) См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

*(10) См.: Кодекс РФ об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. I. Ст.1.

*(11) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(12) См.: European Соurt of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 7 February 1975 (Golder/UK). Series A. No. 18. Р. 21-22. Рaras. 44-45.

*(13) См.: European Соurt of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 9 October 1979 (Airey/Ireland). Series A. No. 32. Р. 17. Рaras. 32-33.

*(14) Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст.2759.

*(15) См.: European Соurt of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 February 1980 (Deweer/Belgium). Series A. No. 35. Р. 24. Рara. 46.

*(16) См.: European Соurt of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 June 1968 (Wemhoff/Germany). Series A. No. 7. Р. 23-24. Рara. 9.

*(17) См.: Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2291.

*(18) Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.

*(19) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая (с внесенными изменениями и дополнениями по состоянию на 15 декабря 2000 года). М.: Юристъ, 2001. С. 472, 487-488.

*(20) См.: Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" // Ведомости РСФСР. 1991. N 44. Ст.1728.