Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС21-3494(6) по делу N А40-230905/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2022 г. N 305-ЭС21-3494(6) по делу N А40-230905/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Дербичевой Светланы Александровны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу N А40-230905/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" (далее - должник, общество "Финансовое партнерство"),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2020 и округа от 18.12.2020, признаны недействительными договор от 22.08.2016 N 1, заключенный между Частным образовательным учреждением "ЦО "Первая Европейская гимназия Петра Великого" (далее - гимназия) и обществом с ограниченной ответственности "Академия Матуры" (далее - общество "Академия Матуры"), а также сделка по передаче должником обществу "Академия Матуры" прав собственности на гимназию, оформленная договором от 24.08.2016 N 1. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Академия Матуры" 1 550 335 руб. и 75 425 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц - Дербичевой С.А., Галкиной (Каситериди) О.И., Эскиндаровой Е.А. и общества с ограниченной ответственностью "Финунивер Групп" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

25.11.2021 Дербичева С.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.07.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дербечева С.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и постановление суда округа от 04.03.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов обособленного спора, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Дербичева С.А. уже участвовала в рассмотрении данного обособленного спора в качестве директора гимназии и воспользовалась правом на апелляционное и кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 29.07.2020, которые были рассмотрены в установленном порядке.

При изучении материалов истребованного дела установлено, учредителем гимназии является должник, при этом директором гимназии является Дербичева С.А., которая также является генеральным директором должника и его участником. Кроме того, Дербичева С.А. на момент заключения оспариваемых сделок являлась генеральным директором общества "Академия Матуры".

Дербичева С.А., действуя от имени гимназии через представителя по доверенности Мелкова А.В., принимала участие в рассмотрении данного обособленного спора и обращалась в суд апелляционной инстанции с отзывом, поддержав доводы апелляционной жалобы общества "Академия Матуры" (том 10, страница 26).

Также Дербичева С.А. от имени гимназии подавала кассационную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 29.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 (том 10, страница 64).

При указанных условиях следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что Дербичева С.А. реализовала свое право на обжалование судебных актов.

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.