Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 305-ЭС22-7781 по делу N А40-158963/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 305-ЭС22-7781 по делу N А40-158963/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-158963/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 Евдокимов Илья Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шахвердиев Далгат Рафикович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договоров залога, заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Транскапиталбанк", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 заявление удовлетворено, договоры залога акций от 30.05.2019 N 319-2016/ДЗ/8, 397-2016ДЗ/6, 34-2017ДЗ/6, 15-2019ДЗ/1 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемых сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые договоры залога совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в условиях неплатежеспособности должника, в отношении лица, которое знало или должно было знать о финансовых затруднениях должника, и являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника, отклонив доводы о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина