Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" (ул. Фестивальная, д. 10, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141307, ОГРН 1079847019812) о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-350/2021
по заявлению производственного республиканского унитарного предприятия "Минскинтеркапс" (ул. Инженерная, д. 26, г. Минск, Республика Беларусь, 220075, УНП 100348119) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента N 8765 на изобретение "Антигриппозное средство",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб"
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
производственное республиканское унитарное предприятие "Минскинтеркапс" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента N 8765 на изобретение "Антигриппозное средство" и об обязании Роспатента признать указанный патент недействительным на территории Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Антивирал" и общество с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" (далее - общество).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022 требования предприятия оставлены без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с заявлением о взыскании 1 200 000 рублей судебных расходов.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 112, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены документы, подтверждающие право на подписание заявления о взыскании судебных расходов.
При этом из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Приведенные правовые подходы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, на любой стадии судебного процесса, в том числе в при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя общества по доверенности Муляровой М.В., подписавшей заявление о взыскании судебных расходов, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" от 27.06.2022 оставить без движения до 18.08.2022.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2022 г. по делу N СИП-350/2021 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
19.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
07.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
05.04.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
10.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
10.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
24.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
10.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
23.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
25.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
30.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
06.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
07.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
26.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021
19.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-350/2021