Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС18-25865 (8) по делу N А41-20915/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС18-25865 (8) по делу N А41-20915/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу N А41-20915/2017 о несостоятельности (банкротстве) Восканяна Баграта Альфредовича,

установил:

в рамках дела о банкротстве общество "Водолей" обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Тарасова А.В., выразившееся в длительном непринятии исчерпывающих мер по формированию конкурной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Водолей" просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим имуществом должника возложенных на него обязанностей при формировании конкурсной массы. При этом судами указано на отсутствие в материалах спора достаточных доказательств, свидетельствующих о продолжении трудовой деятельности Восканяном Б.А. в обществе с ограниченной ответственностью "Бирель".

С этим согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов