Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10734 по делу N А38-5717/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10734 по делу N А38-5717/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича (далее - ИП Медведев М.А.) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцов Сергей Георгиевич (далее - ИП Скворцов С.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Медведеву М.А. о взыскании задолженности, неустойки, расходов на перевозку техники.

ИП Медведев М.А. предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Медведев М.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения ИП Скворцовым С.Г. работ и сдачи их результатов ИП Медведеву, который не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, проверив расчет задолженности, неустойки и понесенных расходов, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 329, 330, 393, 702, 711, 753, 1081, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Медведева о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из установленного факта выполнения ИП Скворцовым С.Г. работ на сумму, превышающую авансовый платеж. Требование о взыскании с ИП Скворцова С.Г. убытков признано обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов