Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10869 по делу N А56-106379/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10869 по делу N А56-106379/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Александровой Л.Э. и Дрямина О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022 по делу N А56-106379/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетонспецстрой" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями об отнесении убытков, причиненных должнику, на Симанова А.И., Александрову Л.Э., Дрямина О.В. и Дрямину М.О., а также об истребовании документации должника у Александровой Л.Э. и Дрямина О.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 в истребовании документации должника у Александровой Л.Э. и Дрямина О.В. отказано, с Симанова А.И., Александровой Л.Э., Дрямина О.В. и Дряминой М.О. солидарно в пользу должника взысканы 14 599 400 рублей.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации дважды, Александрова Л.Э. и Дрямин О.В. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций в части взыскания убытков с Александровой Л.Э., Дрямина О.В. и Дряминой М.О., приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 53, 53.1 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков на стороне должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов