Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 304-ЭС21-25699 (3) по делу N А70-3701/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 304-ЭС21-25699 (3) по делу N А70-3701/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" на дополнительное определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу N А70-3701/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными заключенных между должником и обществом "ССК" договора уступки прав (цессии) от 17.01.2018, а также договора залога недвижимости от 19.10.2018 N 52-2018 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.07.2021 признан недействительным договор залога от 19.10.2018 N 52-2018.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2021 и округа от 13.04.2022, применены последствия недействительности названной сделки, признано отсутствующим право залога на имущество, переданное в залог по указанной сделке.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в качестве применения последствий недействительности договора от 19.10.2018 подлежит признанию отсутствующим право залога ответчика на имущество должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина