Постановление Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 89-АД22-4-К7 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в неуплате административного штрафа в срок подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 89-АД22-4-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дрим Альп" Шунт Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 июля 2021 г., решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дрим Альп" (далее - ООО "Дрим Альп", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г., ООО "Дрим Альп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Дрим Альп" Шунт С.М. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно директором ООО "Дрим Альп" Шунт С.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Вместе с тем Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ) дополнен статьей 19.1, которой установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения части 1 данной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 19 сентября 2019 г. N 0401-1415/2019/ЮЗАО ООО "Дрим Альп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 г. указанное постановление изменено, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 175 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 14 октября 2020 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. постановление должностного лица и названные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление должностного лица от 19 сентября 2019 г. N 0401-1415/2019/ЮЗАО вступило в законную силу 14 октября 2020 г.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

ООО "Дрим Альп" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий.

В установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-9), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 10), копиями решения судьи Московского городского суда от 14 октября 2020 г., решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 г., постановления должностного лица от 19 сентября 2019 г. N 0401-1415/2019/ЮЗАО (л.д. 12-16, 23-25) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем оплаты административного штрафа являлось 13 декабря 2020 г., дело рассмотрено мировым судьей 12 июля 2021 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В силу приведенных выше положений статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ административный штраф, наложенный постановлением должностного лица от 19 сентября 2019 г. N 0401-1415/2019/ЮЗАО, подлежал уплате обществом, которое является микропредприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в срок не более 180 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Утверждение заявителя о том, что данный закон неприменим в рассматриваемом случае, поскольку вступил в силу с 8 июня 2020 г., основано на неверном толковании норм законодательства.

В 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении субъектов, перечисленных в статье 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, составлял не более 180 дней, в частности, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, указанный в статье 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, начал исчисляться с 15 октября 2020 г. (постановление должностного лица от 19 сентября 2019 г. N 0401-1415/2019/ЮЗАО о наложении административного штрафа вступило в законную силу 14 октября 2020 г.), административный штраф подлежал уплате в срок до 12 апреля 2021 г. включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило 13 апреля 2021 г.

В данном случае с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой", согласно которому до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из названного постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения, указанный срок начал исчисляться с 13 апреля 2021 г. и на день вынесения мировым судьей 12 июля 2021 г. постановления о назначении административного наказания не истек.

То обстоятельство, что обществом не получена копия решения судьи Московского городского суда от 14 октября 2020 г., вопреки утверждению заявителя, не лишало общество возможности исполнить обязанность по уплате административного штрафа.

Законный представитель общества был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Информация, связанная с ее рассмотрением, а также принятое судьей городского суда решение в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 июля 2021 г., решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Дрим Альп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Дрим Альп" Шунт С.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров