Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 307-ЭС17-18121(3) по делу N А42-5451/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 307-ЭС17-18121(3) по делу N А42-5451/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 по делу N А42-5451/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Севертрансстрой" (далее - должник) его конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "СЗФК-Ремстрой", "Апатитытранс", "Промэс" и индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Борисович обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Калюжного Владимира Игнатьевича, Бычковой Оксаны Владимировны, Бычкова Евгения Борисовича, Кутышевой Веры Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в конкурсную массу солидарно 114 528 997 руб. 89 коп.

Определением суда от 26.02.2015 производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности.

После возобновления производства определением суда от 10.06.2021 прекращено производство по заявлению о привлечении упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части требований общества "СЗФК-Ремстрой" в связи с ликвидацией последнего; требования о привлечении Кутышевой В.А. к субсидиарной ответственности выделены в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2021 и округа от 05.04.2022, с Калюжного В.И. в конкурсную массу должника взыскано 6 296 000 руб. убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между совершением Калюжным В.И. вменяемых сделок и наступлением объективного банкротства должника, в том числе с учетом позиции заявителей о моменте возникновения объективных признаков банкротства должника. Судами принято во внимание, что негативные последствия совершения сделок устранены в рамках дела о банкротстве исполнением судебных актов, за исключением договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Северстранстрой" о реализации в пользу последнего объектов недвижимого имущества, которое расценено судом как основание для взыскания с Калюжного В.И. убытков в виде рыночной стоимости выбывших у должника объектов. Суды признали обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по дополнительно заявленным основаниям. Оснований для отнесения Бычковой О.В. и Бычкова Е.Б. к контролирующим деятельность должника судами не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев