Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 305-ЭС20-19824 (7) по делу N А40-66761/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 305-ЭС20-19824 (7) по делу N А40-66761/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022

по делу N А40-66761/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора от 31.08.2018 об уступке права требования по договору займа N б/н от 29.06.2017, а также зачета встречных однородных требований от 31.08.2018, заключенных между должником и акционерным обществом "Правовые действия", и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 и постановлением суда округа от 06.04.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Су