Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 305-ЭС19-21672 (2) по делу N А40-113120/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 305-ЭС19-21672 (2) по делу N А40-113120/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паола Групп" (далее - общество "Паола Групп") на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу N А40-113120/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростжилсервис" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование акционерного общества "Промтехмонтаж" (далее - общество "Промтехмонтаж") в размере 7 051 287 руб. 11 коп.

Общество "Паола Групп" обратилось с заявлением о пересмотре определения от 26.08.2019 по новым обстоятельствам, которое удовлетворено определением от 13.07.2021 в части задолженности в размере 1 888 098 руб. 40 коп.

Определением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2022 и округа от 16.05.2022, требование общества "Промтехмонтаж" в размере 1 686 132 руб. 35 коп. включено в третью очередь реестра. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Паола Групп" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заключенный между должником и обществом "Промтехмонтаж" договор аренды признан недействительным постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтвержденности первичными документами факта несения обществом "Промтехмонтаж" расходов, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев