Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 301-ЭС20-3622 (12) по делу N А79-12142/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 301-ЭС20-3622 (12) по делу N А79-12142/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ровена" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 по делу N А79-12142/2016,

установил:

общество "Ровена" 25.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Заявитель изложил требование о восстановлении пропущенного срока, не обосновав данное ходатайство какими-либо причинами, объективно воспрепятствовавшими направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Приложение к кассационной жалобе отчёта о публикации обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 20.05.2022 названных причин также не раскрывает. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его опубликования. Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, в связи с чем, длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет. При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 23.05.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). Убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов заявитель не привел. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ровена" о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровена" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 по делу N А79-12142/2016 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.