Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 307-ЭС22-7462 по делу N А56-603/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 307-ЭС22-7462 по делу N А56-603/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Икс 5 Недвижимость" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - компания) к обществу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Икс 5 Недвижимость" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) и взыскании 190 199 руб. 04 коп. расходов, понесенных при исполнении договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Икс 5 Недвижимость" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915) в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (адрес: 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2, ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) 30 553 руб. 53 коп. убытков, а также 7 077 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора ввиду неисполнения обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Установив, что фактические затраты компании по исполнению договора составили 190 199 руб. 04 коп., суд признал обоснованным требование о взыскания расходов в указанном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 по делу N А41-31775/2018 с общества в пользу компании взыскано 159 645 руб. 51 коп. платы по договору, что компенсирует часть понесенных затрат. При этом доводы общества о пропуске компанией срока исковой давности мотивированно отклонены окружным судом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Икс 5 Недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова