Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 307-ЭС18-22067 (3) по делу N А56-71357/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 307-ЭС18-22067 (3) по делу N А56-71357/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Закревского Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2022 по делу N А56-71357/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закревского П.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Закревского П.А. передать для реализации в составе конкурсной массы транспортные средства и иное имущество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Закревский П.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего имуществом должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился арбитражный суд округа, руководствовались положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из необходимости обеспечения эффективного проведения мероприятий по реализации имущества для формирования конкурсной массы должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов