Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2022 г. N С01-1415/2022 по делу N А40-106312/2020 Суд отменил определение о прекращении производства по апелляционной жалобе и направил её в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд первой инстанции без привлечения государственного органа исполнительной власти к участию в деле пришел к выводу о незаконном размещении на его официальном сайте соответствующей базы данных

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2022 г. N С01-1415/2022 по делу N А40-106312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей Сидорской Ю.М., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ул. Садовая-Самотечная, д. 10, стр. 1, Москва, 127994 ОГРН 1127746554320) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-106312/2020

по исковому заявлению некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (пер. Армянский, д. 9, стр. 1, этаж/офис 1/106/20А, Москва, 101000, ОГРН 1087799014082) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАС+" (ул. Люблинская, д. 179/1, офис 1, Москва, 109652, ОГРН 1077746268896) о защите исключительного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ул. Садовая-Самотёчная, д. 24/27, Москва, 127051, ОГРН 1027700535972), общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (проезд 2-й Рощинский, д. 8, эт. 8, пом. XIII, ком. 13, Москва, 115419, ОГРН 1107746099670).

В судебное заседание явились представители:

от некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" - Бондар Д.Д. (по доверенности от 28.08.2020), Галкин С.С. (по доверенности от 11.05.2021);

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Попова О.В. (по доверенности от 22.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "ИНАС+" - Клишина А.А. (по доверенности от 01.03.2022), Шмеркин Д.С. (по доверенности от 28.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАС+" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

а) признать незаконными действия ответчика по использованию принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001" путём ее воспроизведения, внесения в неё изменений и последующего распространения с учетом внесенных в нее изменений;

б) обязать ответчика за собственный счет обеспечить изъятие из оборота принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001", которая была распространена с учетом внесенных в нее изменений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 499 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022.

Не согласившись с указанным определением, Минстрой России обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вопреки выводам Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенным в обжалуемом определении, решение суда первой инстанции содержит суждения и выводы о правах и обязанностях Минстроя России.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 установлено, что на сайте Минстроя России размещена переработанная база данных, правообладателем которой является истец.

Кроме того, как отмечает кассатор, решением суда на ответчика возложена обязанность обеспечить изъятие из оборота принадлежащей истцу базы данных.

Податель кассационной жалобы обращает особое внимание на то, что, ввиду установления судебным актом факта опубликования на сайте Минстроя России переработанной базы данных, исполнение решения суда будет заключаться в изъятии соответствующей информации.

Между тем, по мнению кассатора, такое изъятие недопустимо, поскольку приведет к нарушению публичных интересов, прав и законных интересов Минстроя России, являющегося федеральным органом исполнительной власти.

Податель кассационной жалобы приходит к выводу, что суд первой инстанции без привлечения Минстроя России к участию в деле сделал вывод о том, что размещенный на сайте Минстроя России и во ФГИС ЦС федеральный реестр сметных нормативов представляет собой переработанную базу данных, правообладателем которой является истец, а потому решение суда, обязывающее ответчика - общество "ИНАС+" изъять из оборота базу данных во взаимосвязи с выводами мотивировочной части решения представляет собой непосредственное разрешение судом вопроса о правах и обязанностях Минстроя России, осуществляющего полномочия в данной сфере деятельности.

В представленном в материалы дела отзыве истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 27.07.2022 податель кассационной жалобы просил обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 отменить.

Представитель общества "ИНАС+" также полагал, что решение от 28.02.2022 вынесено Арбитражного судом города Москвы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судом апелляционной инстанции вынесено законное определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Минстроя России, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о признании незаконными действий ответчика по использованию принадлежащей истцу базы данных путём ее воспроизведения, внесения в неё изменений и последующего распространения с учетом внесенных в нее изменений и об обязании ответчика за собственный счет обеспечить изъятие из оборота принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001", которая распространена с учетом внесенных в нее изменений.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции, а также на то, что решением суда первой инстанции затронуты его права и обязанности, Минстрой России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом акте указал, что решением суда первой инстанции от 28.02.2022 не устанавливаются права Минстроя России относительно предмета спора, не создаются препятствия в реализации его прав и не возлагаются какие-либо обязанности, в связи с чем прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей Минстроя России, истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приведенная процессуальная норма устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 12 также разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм процессуального закона и правовых позиций высшей судебной инстанции, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Судебная коллегия считает кассационную жалобу Минстроя России подлежащей удовлетворению.

Так, основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований послужили неправомерные действия ответчика по использованию базы данных путем ее воспроизведения, внесения в нее изменений и последующее распространение с учетом внесенных в нее изменений.

При этом, как справедливо отмечает кассатор, суд первой инстанции неоднократно констатировал в решении от 28.02.2022, что незаконно переработанная база данных размещалась на официальном сайте Минстроя России.

Например, согласно абзацу 5 страницы 15 решения суда первой инстанции от 28.02.2022 "созданная указанным образом ответчиком база данных была передана (распространена) ФАУ "ФЦЦС", в последующем указанная база данных была опубликована на сайте Минстроя России и в федеральной информационной системе по ценообразованию ФГИС ЦС".

В силу абзаца 7 страницы 15 решения суда первой инстанции от 28.02.2022 "на официальном сайте Минстроя России (www.minstroyf.ru) в свободном доступе для неограниченного круга лиц размещено извлечение из существенной части базы данных ФСНБ-1, принадлежащей истцу, с копированием формы подбора и расположения материала".

Таким образом, кассатор верно отмечает, что суд без привлечения Минстроя России к участию в деле, пришел к выводу о незаконном размещении на официальном сайте государственного органа исполнительной власти соответствующей базы данных.

Кроме того, судебная коллегия признает заслуживающими внимания и аргументы кассатора применительно к резолютивной части решения и способу восстановления нарушенных прав истца о том, что, возложив на ответчика обязанность обеспечить за собственный счет изъятие из оборота принадлежащую истцу базу данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001", суд первой инстанции обязал фактически изъять соответствующую информацию с официального сайта данного государственного органа, осуществляющего полномочия в рассматриваемой сфере деятельности.

При названных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не принят о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является неправомерным и сделан с нарушением требований действующего процессуального законодательства, подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

В этой связи обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе Минстроя России на решение суда первой инстанции от 28.02.2022 подлежит отмене, его апелляционная жалоба - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-106312/2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-106312/2020 отменить.

Направить апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Н.Н. Погадаев