Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КГ-А41/2823-02
(извлечение)
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Минмособлстроя о взыскании с ОАО "ГлавУКС" 5.257.231 руб. 60 коп., составляющих штраф за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома в г. Реутов.
Одновременно судом рассмотрен встречный иск ответчика о взыскании с истца 7.070.738 руб. задолженности за выполненные на объекте работы и 382.998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.12.01 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен на сумму 5.937.712 руб., с ответчика также взысканы расходы на экспертизу в размере 150.000 руб.
По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 07.03.02 оставлено без изменения.
Считая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору от 19.02.99 стороны осуществляли взаимные обязательства по обеспечению строительства жилого дома в г. Реутов.
Согласно договору ОАО "ГлавУКС" обязалось сдать дом в эксплуатацию до 30.06.00.
Фактически жилой дом по акту приемки госкомиссией был принят в эксплуатацию 07.12.00.
За нарушение этого срока пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ОАО "ГлавУКС" в виде уплаты штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости объекта по договору.
Истцом штраф начислен на основании указанного пункта договора в размере 5.257.231 руб. 65 коп.
Ответчик, полагая, что истец не полностью оплатил работы по строительству дома на сумму - 7.070.738 руб., заявил встречный иск, дополнив его требованием о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.
Поскольку стороны ссылались на различающиеся данные о фактических затратах на строительство жилого дома, суд по согласованию с ними назначил проведение экспертизы.
Согласно заключению специализированной организации - ООО фирма "Инфстрой" от 01.08.01 общая сумма затрат на сооружение дома составила 94.601.419 руб.
Сумма произведенных истцом платежей в процессе строительства составила 91.502.927 руб.
В апелляционной жалобе истец заявлял о возможности удовлетворяя встречного иска на разницу между указанными цифрами в общей сумме - 3.098.492 руб.
Принимая за основу вывод экспертизы о размере затрат в 94.601.419 руб., суд, не согласившись с мнением эксперта, увеличил
