Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12744 по делу N А58-1798/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12744 по делу N А58-1798/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Елены Карловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу N А58-1798/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Плутон-Вита" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Борисовой Е.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Борисова Е.К. обратилась в суд с заявлением о возмещении должником и публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (далее - общество) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника судебные расходы Борисовой Е.К. в размере 80 852 рублей. С общества в пользу Борисовой Е.К. взыскано 35 118 рублей судебных расходов.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022 определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисова Е.К. просит изменить названные определение и постановления судов в части указания на возмещение судебных расходов из конкурсной массы должника в порядке статьи 137 Закона о банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что рассматриваемые судебные расходы не являются текущими платежами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов