Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12407 (1, 2) по делу N А10-4743/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12407 (1, 2) по делу N А10-4743/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Фомича Максима Андреевича и акционерного общества "Регионстрой" (далее - общество "Регионстрой") на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу N А10-4743/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байкалремстрой-2" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений от 28.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга, заключенных должником (лизингополучателем), обществом "Регионстрой" (новым лизингополучателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодателем), соглашения от 17.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, заключенного должником, обществом "Регионстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде", а также о применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества "Регионстрой" 10 728 433 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: признаны недействительными оспариваемые соглашения от 17.05.2018 и от 28.05.2018, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Регионстрой" 8 369 907 рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Фомич М.А. и общество "Регионстрой" просят отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения иных обособленных споров по делу о банкротстве должника, которые свидетельствуют о вхождении должника и общества "Регионстрой" в одну группу компаний, где хозяйственная деятельность была организована со смещением затратной части на должника, в связи с чем констатировали отсутствие доказательств какой-либо экономической целесообразности заключения спорных сделок для должника, а также установили, что сделки совершены в период подозрительности и при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов