Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 310-ЭС17-22949(3) по делу N А62-994/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 310-ЭС17-22949(3) по делу N А62-994/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Льва Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 по делу N А62-994/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТерраХимГарант" (далее - должник, общество "ТерраХимГарант") определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 Лев С.В. и Уваров Игорь Валерьевич привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 139 032 руб. 83 коп.

Сорванов Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2022 и округа от 20.04.2022, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества "ТерраХимГарант" на правопреемника - Сорванова Д.Г. в части требования к Льву С.В. и Уварову И.В. в размере 18 139 032 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лев С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Сорванов Д.Г. ссылался на договор уступки права от 15.04.2019.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришли к выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, что договор уступки являлся действительной сделкой, факт его заключения и оплаты Сорвановым Д.Г. за уступаемое право документально подтвержден.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев