Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС16-20034 (11) по делу N А55-25698/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС16-20034 (11) по делу N А55-25698/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 по делу N А55-25698/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением АО "Тольяттихимбанк", ООО "Валео Сервис", ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО "Торговый дом Русский бизнес", ФАС России о признании недействительными сделки по преимущественному удовлетворению требований Тольяттихимбанка, Связь-Банка, переходу права собственности на объекты недвижимого имущества от должника к ООО "Валео Сервис" в период с 29.04.2015 по 01.02.2016 через цепочку сделок. Также заявлены многочисленные ходатайства об истребовании документации и различной информации, проведении экспертизы на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2021 и округа от 05.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание установленные в рамках иных обособленных споров обстоятельства и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, а также применили исковую давность.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев