Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КА-А41/2929-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о предложении истцу уплатить налоговые платежи, пени и штраф, поскольку филиал коммерческого банка самостоятельно не производит расчет налогооблагаемой базы, в связи с чем не является плательщиком налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КА-А41/2929-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.04.02, удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка (АКБ) "Менатеп Санкт-Петербург" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Химки Московской области и признано недействительным решение ответчика от 02.10.01 (рег. N 02/4549-1 от 04.10.01).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части, касающейся признания недействительным п.п. 2.1, п. 2 решения от 20.10.01, в связи с неправильным толкованием арбитражным судом ст.ст. 107, 108 НК Российской Федерации, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660, п. 1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил свои требования и по основаниям, указанным в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты (решение, постановление) в части, касающейся признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по г. Химки Московской области от 02.10.01 предлагающего Химкинскому филиалу ЗАО КБ "Менатеп Спб" уплатить налог на прибыль в сумме 7371 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 996 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1463 руб. в федеральный бюджет.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 05.02.02 или постановления от 01.04.02.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что с 01.01.2000 Химкинский филиал АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" не являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль, т.к. не производил самостоятельный расчет налогооблагаемой базы.

Однако на основании акта проверки Химкинского филиала истца от 10.09.01 за период с 01.07.2000 по 31.12.2000 оспоренным решением ответчика от 02.10.01 Химкинский филиал АКБ "Менатеп-Санкт-Петербург" привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль с занижением налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы налога в сумме 5721 руб. Этим же решением Химкинскому филиалу АКБ "Менатеп-Санкт-Петербург" предложено уплатить сумму штрафа, не полностью уплаченный налог, пени за несвоевременную уплату налога в соответствующие бюджеты.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 107 НК Российской Федерации, ст. 9 ФЗ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660 "О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета", арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа от 02.10.01.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда, неверной трактовке норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 февраля 2002 года и постановление от 1 апреля 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18966/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.