Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13119 по делу N А60-7181/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13119 по делу N А60-7181/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ойл" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 (в неизмененной части), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 по делу N А60-7181/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ойл" (далее - истец, общество) к гражданке Роганковой Юлии Сергеевне (Иркутская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Бикметова Артура Ринафовича, Есаулкова Дениса Александровича, Малафеева Бориса Борисовича, Филатовой Натальи Петровны,

о возмещении 3 402 244 рублей 85 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменения; отменено в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 562 рублей государственной пошлины.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2022 судебные акты в указанной части оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из отсутствия оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, поскольку материалами дела не подтверждена недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, а также вследствие недоказанности истцом факта причинения ему убытков и размера последних. При этом суды исходили из того, что отсутствие решения органа управления хозяйственного общество, оформленного письменно, при выплате премии директору по делам о взыскании убытков само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска. По делу суды установили, что премирование ответчика получило фактическое одобрение со стороны участников (учредителей) хозяйственного общества и соответствовало сложившейся в обществе практике поощрения работников организации, а также, учли отсутствие доказательств, что размер выплат стимулирующего характера необоснованно завышен и (или) такие выплаты привели к значительным имущественным потерям для общества.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам оценки представленных доказательств по делу. Применительно к фактическим обстоятельствам дела нормы права применены судами правильно, единообразия судебной практики в настоящем случае не нарушено. Другая оценка заявителем обстоятельств и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Ойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова