Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 305-ЭС20-15892(3) по делу N А40-180419/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 305-ЭС20-15892(3) по делу N А40-180419/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Вольных Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по делу N А40-180419/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кит-Лидер" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании бывшего руководителя Вольных В.В. и учредителей Гренца Виталия Викторовича, Поляковой Яны Владимировны передать документы, материальные ценности и транспортные средства должника.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2021, заявление в части обязания упомянутых лиц передать транспортные средства, документы и информацию в отношении должника удовлетворено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 11.05.2022 указанные судебные акты в части обязания Вольных В.В., Гренца В.В. передать конкурсному управляющему транспортные средства отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 09.09.2021 и постановление от 29.11.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вольных В.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов трех инстанций, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления не представлено доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи, сочли возможным удовлетворить заявление конкурного управляющего об истребовании документации и имущества должника.

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа не согласился с выводами судов в части обязания передать транспортные средства конкурсному управляющему, указав на неисследованность судами вопроса относительно нахождения названного имущества, принадлежащего организации, в том числе у Вольных В.В., который в свою очередь отрицал факт им владения, в связи с чем в указанной части направил спор на новое рассмотрение.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев