Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 308-ЭС17-18360 (5) по делу N А32-19680/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 308-ЭС17-18360 (5) по делу N А32-19680/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шеуджен Нуриет Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2022 по делу N А32-19680/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - должник),

установил:

Шеуджен Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании ее требования к должнику о передаче нежилых помещений обоснованным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 в удовлетворении заявления Шеуджен Н.Ю. отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шеуджен Н.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Шеуджен Н.Ю. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним встречных неисполненных обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов