Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13812 по делу N А28-5547/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13812 по делу N А28-5547/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2022 по делу N А28-5547/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - должник) Зворыгин А.С. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником задолженности по выплате заработной платы в размере 592 000 руб., с должника - компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 329 176 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 70 089 руб. 04 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2022 и округа от 16.06.2022, взыскано 592 000 руб. неосновательного обогащения с арбитражного управляющего Девятых В.Г., в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зворыгин А.С. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Зворыгин А.С. указал на наличие трудовых отношений с должником и необходимость выплаты ему компенсаций в соответствии с трудовым законодательством.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, установили отсутствие характерных признаков, присущих трудовому договору и указали, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки (привлечение специалиста для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства). Оснований для выплаты компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев