Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС20-2268 (19) по делу N А40-188637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС20-2268 (19) по делу N А40-188637/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Полетаевой Людмилы Степановны на определение Девятого арбитражного апелляционного суд от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу N А40-18863/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргоси Технолоджис" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-188637/2016

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2021 с Полетаевой Л.С. в пользу должника взысканы убытки в размере 40 000 000 руб.

Мулер П.Б. и Полетаева Л.С. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления от 13.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Полетаева Л.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.