Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС21-24968 по делу N А41-111292/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС21-24968 по делу N А41-111292/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 50" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А41-111292/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каллаева Мурада Шахмуевича (Москва, далее - Каллаев М.Ш.) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 50" (далее - общество) о взыскании 1 410 600 рублей задолженности за выполненные работы по договору купли-продажи от 01.03.2019 N 17, а также 661 571 рубля 40 копеек неустойки по пункту 5.2 договора за период с 31.10.2019 по 10.02.2021, 12 900 рублей расходов на нотариальные услуги за составление протокола осмотра доказательств (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества к Каллаеву М.Ш. о взыскании 947 923 рублей 20 копеек договорной неустойки в размере 0,1% от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части встречного требования. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении встречных требований общества (заказчик) к Каллаеву М.Ш. (исполнитель) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что заказчик фактически принял результат работ без замечаний, уклоняется от подписания акта приема-передачи, факт просрочки выполнения работ не доказан, в действиях заказчика усматриваются признаки злоупотребления правом, заявленные требования не подлежат судебной защите.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, допущенных окружным судом, доводы жалобы заявителя не подтверждают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион 50" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова