Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-1277/22 по делу N А41-111292/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-111292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион 50" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-111292/19 по встречному исковому заявлению ООО "Регион 50" к индивидуальному предпринимателю Каллаеву Мураду Шахмуевичу о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "Регион 50" - Федан М.Ю., доверенность N 27 от 07.02.2020, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя Каллаева Мурада Шахмуевича - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каллаев Мурад Шахмуевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Регион 50" со следующими требованиями:

1. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 410 600 рублей;

2. о взыскании неустойки по пункту 5.2 договора за период с 31 октября 2019 года по 10 февраля 2021 года в размере 661 571 рубля 40 копеек.

17 марта 2020 года определением Арбитражного суда Московской области принято к производству встречное исковое заявление ООО "Регион 50" к индивидуальному предпринимателю Каллаеву Мураду Шахмуевичу о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 947 923 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А41-111292/19 отменены в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области рассматривал встречное исковое заявление ООО "Регион 50" к индивидуальному предпринимателю Каллаеву Мураду Шахмуевичу о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 23 мая 2019 года по 19 ноября 2021 года в размере 595 743 рублей с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Регион 50", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, встречные исковые требования - удовлетворить.

Представитель ООО "Регион 50" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Каллаева Мурада Шахмуевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Каллаевым Мурадом Шахмуевичем (далее - истец, исполнитель) и ООО "Регион 50" (далее - ответчик, заказчик, Общество) заключен договор купли-продажи N 17 от 01 марта 2019 года (далее - договор), согласно которому истец обязался в установленный договором срок произвести, поставить и осуществить монтаж столярных изделий для ответчика в квартире, находящейся по адресу: город Москва, улица Шаболовка, дом 23, квартира 85, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, а ответчик обязался принять и оплатить изделия и работу.

Однако подлинный характер и существо правоотношений между истцом и Обществом свидетельствуют о намерении заключить договор, который включает в себя элементы договора поставки и договора подряда (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ в день получения предоплаты от заказчика, согласно пункту 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора указано, что заказчик производит предоплату в размере 70 % от суммы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора (4 702 000 рублей), на основании выставленного счета в течение двух рабочих дней с даты его получения.

Указанная сумма была оплачена заказчиком, что подтверждается следующими документами:

1. платежное поручение N 2145 от 18 марта 2019 года на сумму 3 036 400 рублей;

2. платежное поручение N 2146 от 18 марта 2019 года на сумму 255 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма (10 % + 20 % от общей суммы договора) в соответствии с пунктом 4.2 договора составляет 1 410 600 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот) рублей.

Истец выполнил по договору и заданию заказчика определенную работу для удовлетворения бытовых и других личных потребностей заказчика и сдал их 31 октября 2019 года, что подтверждается соответствующим сообщением уполномоченного представителя ответчика в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи (интернет-сервис WhatsApp, далее - WhatsApp).

Качество произведенных материалов, компонентов и работ полностью соответствует, а в некоторых случаях и превышает качество, о котором стороны договорились и которое закрепили в договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательства от 16 марта 2020 года (нотариус города Москвы Якушев К.В.)

При выполнении работ по договору использовались только материалы и комплектующие к ним, качество которых соответствовало пожеланиям заказчика.

Договор заключен 1 марта 2019 года.

Срок исполнения заказа - не более 65 календарных дней с даты получения предоплаты.

Предоплата получена 18 марта 2019 года, то есть срок исполнения - до 22 мая 2019 года.

К установленному сроку объект был завершен.

22 мая 2019 года у истца произошла встреча с представителем заказчика, на которой он указал на недочеты, устранимые за 2 - 3 дня. Основная претензия ответчика касалась столба винтовой лестницы со 2 на 3 этаж, попросил переделать, снять обшивку из МДФ и покрасить. При этом доказательств того, что предъявляемые заказчиком претензии имели отношение к качеству фактически выполненных работ, а не выходили за рамки заключенного договора, ООО "Регион 50" в материалы дела не представлено.

Заказчик акт с претензией подписать отказался. Названные недочеты устранены предпринимателем, столб переделан в течение 2 недель, однако заказчиком опять выявлены недостатки. Таким образом, как указал истец, акт о выполненных работах ответчиком не подписывался под разными предлогами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно".

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Регион 50" нарушены положения закона, регулирующие приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, - статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Все изделия изготовлены по индивидуальному заказу ООО "Регион 50", что исключает любую возможность использования их ранее, а также то, что изделия могли быть в употреблении. Все изделия поставлены без дефектов. Производилась точечная реставрация, к результатам которой у представителя ООО "Регион 50" также не было претензий.

Напольное покрытие из инженерной доски в холле 2 этажа до начала работ и по настоящее время имеет разноцветные оттенки не только в месте монтажа лестницы, но и по всему этажу. Доказательств обратного также не представлено.

Пунктом 2.3 договора установлено, что исполнитель передает результат своих работ заказчику по акту приема-передачи. В случае выявления заказчиком несоответствия изделий требованиям, указанным в спецификации и/или выявления недостатков качества, в том числе качества монтажа, сборки, сторонами составляется акт, в котором указываются все выявленные недостатки количества, ассортимента и качества, в том числе по монтажу. Исполнитель обязуется устранить своими силами и за свой счет все выявленные недостатки в течении семи календарных дней с даты составления акта. Если замечаний нет или они исправлены, работа считается выполненной. Подтверждением выполнения работ считается подписанный сторонами акт выполненных работ.

Согласно правовой позиции истца, исполнителем вся мебель, двери, прямая лестница с 1-го на 2-й этаж были сданы в срок и приняты представителем ООО "Регион 50", о чем он сообщил в WhatsApp 09 августа 2019 года, указав при этом, что весь объект им принят, кроме столба винтовой лестницы между 2-м и 3-м этажом. При этом представитель ООО "Регион 50" отказался подписать акт приема-передачи и указать в нем письменно претензии по столбу винтовой лестницы.

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО "Регион 50" не приводит каких-либо ссылок на документальное подтверждение факта того, что сроки исполнения, установленные до 22 мая 2019 года, были реально нарушены исполнителем, также не представлено доказательств фото- и видеофиксации, либо иных доказательств позволяющих суду установить факт неисполнения истцом принятых на себя обязательств в установленные в договоре сроке. Приведенные во встречном исковом заявлении доводы заказчика суд первой инстанции правомерно признал документально не подтвержденными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что исполнитель предпринимал многократные попытки подписать акт приема-передачи со стороны заказчика.

Исполнитель передал акт приема-передачи для подписания по адресу, указанному ООО "Регион 50", однако заказчик отказывался письменно указать свои претензии.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Регион 50" предъявлялись устные претензии к столбу винтовой лестницы и целенаправленно затягивались сроков по сдаче работ.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Доказательств принятия заказчиком достаточных мер, направленных на содействие в выполнении работы предпринимателем, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству Общества неоднократно назначалась экспертиза.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по ходатайству ООО "Регион 50" назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Хозяйственно-правовой центр "Формула" (248000, Калужская область, город Калуга, улица Гагарина, 1, 702, ОГРН: 1024000566479, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 4004010670).

Перед экспертом (экспертами) поставлены следующие вопросы:

"1. Соответствует ли качество следующих изготовленных столярных изделий требованиям, предъявляемых к ним действующему законодательству и договором купли-продажи N 17 от 01.03.2019:

лестница с 1 -го на 2-ой этаж с поручнем и подсветкой ступеней из массива лиственницы (пункт 1 Спецификации на сумму 2 958 000 рублей к договору купли-продажи N 17 от 01.03.2019 г.);

лестница винтовая с 2-го на 3-ий этаж с подсветкой из массива лиственницы (пункт 3 Спецификации на сумму 2 958 000 рублей к договору купли-продажи N 17 от 01.03.2019 г.);

ручка матовая хромированная (пункт 1.5 Спецификации на сумму 1 079 000 рублей к договору купли-продажи N 17 от 01.03.2019 г.);

ручки и защелки матовые хромированные (пункт 2.2 и пункт 3.2 Спецификации на сумму 1 079 000 рублей к договору купли-продажи N 17 от 01.03.2019 г.);

двери из шпона дуба (пункт 2 и пункт 3 Спецификации на сумму 1 079 000 рублей к договору купли-продажи N 17 от 01.03.2019 г.);

гардеробы для 1 -го и 2-го этажей (пункт 1 и пункт 7 Спецификации на сумму 1 645 000 рублей к договору купли-продажи N 17 от 01.03.2019 г.)?

Если нет, то какие отступления от требований, ухудшающие качество столярных изделий, были допущены?

2. Соответствует ли качество выполненных работ по монтажу вышеуказанных изделий требованиям, предъявляемых к ним действующим законодательством и договором купли-продажи N 17 от 01.03.2019? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

3. В чем выражается нарушение строительных норм "порядка выполнения работы" (при наличии)? Существенным или несущественным является такое нарушение (при наличии)?

4. Как выявленное нарушение (при наличии) влияет на цену договора?

5. Соответствует ли материалы, из которых изготовлены изделия, материалам, указанным в договор (спецификации) на обоих лестницах (ступени, поручни, перила)?

6. Какой режим в настоящее время на объекте (температура и влажность)? Как это влияет/может влиять на произведенные по договору столярные изделия и работу в целом?".

Срок проведения экспертизы установлен до 25 января 2021 года.

11 января 2021 от экспертной организации в арбитражный суд поступило ходатайство об установлении конкретной даты и времени для осмотра объекта экспертами и об обязании ООО "Регион 50" обеспечить беспрепятственный допуск к объекту экспертизы.

Как следует из материалов настоящего дела, в целях разрешения поставленных судом перед экспертами вопросов эксперту необходимо произвести визуальное (натурное) обследование объекта экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года продлен срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-111292/19 до 05 февраля 2021 года; установлена дата и время проведения осмотра объекта экспертизы на 28 января 2021 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут; в целя проведения судебно-технической экспертизы по делу N А41-111292/19 на ООО "Регион 50" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ эксперта к объекту экспертизы; срок завершения экспертизы установлен до 05 февраля 2021 года для предоставления заключения в Арбитражный суд Московской области до 08 февраля 2021 года.

Между тем, несмотря на принятые судом меры, в судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2021 года, от представителя истца поступило заявление о невозможности проведения экспертизы на объекте ввиду недопуска экспертов к объекту экспертизы.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что объект оценки выбыл из права владения Общества, в результате чего предмет договора утратил какую-либо ценность для последнего, что и послужило основанием для уклонения от подписания акта приемки-передачи.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты Обществом в ходе повторного рассмотрения встречных исковых требований.

Таким образом, исходя из процессуального поведения Общества, направленного на затягивание судебного разбирательства, и из представленных исполнителем доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом создавались искусственные претензии к качеству указанных столярных изделий, направленные исключительно на уклонение от исполнения обязательств по оплате, в том числе к столбу винтовой лестницы, что, в свою очередь, повлекло целенаправленное затягивание сроков по сдаче.

Доводы Общества, изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что качество работы не соответствует требованиям, указанным в спецификации, документально не подтверждены, поскольку все работы приняты без замечаний.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", - основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", - наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между тем наличие указанных во встречном иске замечаний к качеству столярных изделий со стороны заказчика до обращения исполнителя с первоначальным иском в суд первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", - требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Регион 50" лишено права ссылаться на недостатки, которые могли быть им установлены при обычном способе приемки работ.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд установил, что Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что в период с 23 мая 2019 года по 19 ноября 2021 года работы не были приняты заказчиком по вине исполнителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В рассматриваемом случае судом верно установлено, что в нарушение правил и норм гражданских правоотношений ООО "Регион 50" игнорирует исполнение процессуальных обязанностей, в том числе посредством направления в адрес исполнителя мотивированной претензии к качеству столярных изделий в период с 23 мая 2019 года по 19 ноября 2021 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 8 предусматривает право суда применять положения статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Таким образом требования Общества по встречному исковому заявлению о взыскании с предпринимателя договорной неустойки в размере 0,1 % от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 23 мая 2019 года по 19 ноября 2021 года в размере 595 743 рублей с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований не подлежали удовлетворению как заявленные при отсутствии документального подтверждения приведенных доводов вследствие злоупотребления правом и с целью извлечения прибыли из недобросовестного поведения посредством уклонения от подписания акта приема-передачи.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся нарушению исполнителем срока выполнения работ.

Указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

Ответчиком нарушены положения закона, регулирующие приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, а именно - статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, пунктом 2.3 договора установлено, что исполнитель передает результат своих работ заказчику по акту приема-передачи. В случае выявления заказчиком несоответствия изделий требованиям, указанным в спецификации и/или выявления недостатков качества, в том числе качества монтажа, сборки, сторонами составляется акт, в котором указываются все выявленные недостатки количества, ассортимента и качества, в том числе по монтажу. Исполнитель обязуется устранить своими силами и за свой счет все выявленные недостатки в течение семи календарных дней с даты составления акта. Если замечаний нет или они исправлены, работа считается выполненной. Подтверждением выполнения работ считается подписанный сторонами акт выполненных работ.

Истцом предпринимались попытки подписать акт-приема передачи со стороны ответчика, однако заказчик уклонялся от его подписания.

Сдача в срок исполнителем всей мебели, дверей, прямой лестницы с 1-го на 2-й этаж, а также их принятие Обществом, о чем сообщено в WhatsApp, материалами дела подтвержден.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, а ответчик уклонялся от приемки выполненных работ, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 947 923 рублей 20 копеек у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что решение арбитражного суда о взыскании суммы долга за выполненные работы оставлено вышестоящими инстанциями в силе, работа была выполнена истцом без недостатков и подлежала принятию ответчиком.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства, что на 22 мая 2019 года выполненные истцом работы не соответствовали условиям договор: конкретные недостатки по качеству и количеству работ не приведены.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы не доказан факт просрочки исполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-111292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина