Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС16-14882 (42) по делу N А40-161653/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС16-14882 (42) по делу N А40-161653/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "РАМфин" (далее - должник), Ершовой Галины Александровны и Хрусталевой Елены Васильевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-161653/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Демидова В.Ф. от исполнения его обязанностей и утверждении конкурсным управляющим Бодрова К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, отказано в удовлетворении заявления Демидова В.Ф. о прекращении производства по делу и отложении судебного заседания; отказано Ершовой Г.А., Наумчик Н.И., Одиноковой М.В., Хрусталевой Е.В. в лице представителя Соснина С.Н. в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должником Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия существенных нарушений, допущенных Демидовым В.Ф., для отстранения ответчика от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником по заявленным основаниям и, как следствие, из отсутствия оснований для назначения новой кандидатуры.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю собрания кредиторов открытого акционерного общества "РАМфин", Ершовой Галине Александровне и Хрусталевой Елене Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк