Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 306-ЭС22-14426 по делу N А55-30338/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 306-ЭС22-14426 по делу N А55-30338/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ананьева Дмитрия Анатольевича (должник, г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, определения Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022 и от 25.05.2022, принятые в деле N А55-30338/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 25.05.2022, Ананьеву Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Ананьев Д.А. просит отменить судебные акты как незаконные.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра определений окружного суда не усматривается.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Ананьеву Дмитрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова