Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14723 по делу N А40-95854/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14723 по делу N А40-95854/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Гермес" (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью "Бонистрой" (Москва) (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-95854/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Гермес" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Бонистрой" (далее - общество) о взыскании 2 822 227 рублей задолженности по договору подряда от 16.07.2019 N ДП-16/07ЭЛ, неустойки в сумме 282 222 рубля 75 копеек (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества к компании о признании недействительными актов выполненных работ (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, отказано в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 139, 141 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", руководствуясь полномочиями, предоставленными ему Кодексом, отказал в утверждении представленного сторонами мирового соглашения, поскольку выявил конфликт интересов, выражаемых различными представителями истца (Капиков И.В. по доверенности от 01.07.2021, и Федорчук Е.В. по доверенности от 24.09.2021).

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Гермес", обществу с ограниченной ответственностью "Бонистрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова