Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14644 по делу N А41-76/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смакотиной Анастасии Александровны (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А41-76/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВК-ПОЛИМЕР" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании собрания кредиторов должника, проведённого 23.12.2021 и оформленного протоколом N 1, незаконным, а принятого на нём решения недействительным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 14, 15, 37, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств принятия оспариваемых решений с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, в том числе доказательств наступления неблагоприятных последствий для обратившегося с заявлением лица, должника и его кредиторов, нарушения их прав и законных интересов проведённым собранием и принятыми на нём решениями.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Смакотиной Анастасии Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14644 по делу N А41-76/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4124/2023
18.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4829/2023
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-202/2023
23.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25307/2022
17.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22557/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
04.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12942/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
30.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13939/2022
10.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9215/2022
09.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9137/2022
30.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4132/2022
28.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6854/2022
13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27070/2021
21.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19425/2021
23.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13802/2021
09.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13201/2021
29.06.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76/2021