Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15098 по делу N А41-64236/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15098 по делу N А41-64236/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А41-64236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - фонд) обратилась в суд с заявлением о передаче прав должника на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050403:905 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:37:0050403:935 по адресу: Московская обл., Каширский р-н, сп. Знаменское, п. Большое Руново, ул. Садовая, д. 13, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк ссылается на нарушение его прав как залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, переданного фонду без какой-либо компенсации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

В тексте постановления отмечено, что признание названных положений несоответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части упомянутого постановления N 34-П.

Таким образом, заявитель имеет возможность предъявить к фонду требование о взыскании упомянутой компенсации. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк