Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 10АП-21669/22 по делу N А41-64236/2019

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А41-64236/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройград" - Кабаева А.А. по доверенности от 11.04.2022;

от АО " Россельхозбанк" - Васакина Т.Н. по доверенности от 03.04.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-64236/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1105019000437, ИНН 5019022409) признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства. В деле о банкротстве ООО "СтройГрад" применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений и в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 требование АО "Россельхозбанк" возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41- 64236/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 в части возврата заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника отменено. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 02.02.2022 объединено в одно производство заявление Никуленковой А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов и заявление АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022, АО "Россельхозбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Стройград" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Никуленковой А.Ю. заключен кредитный договор N 1663351/0508, согласно которому Никуленковой А.Ю. предоставлен кредит. Денежные средства выданы на приобретение квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, строительный номер N 18, общей проектной площадью - 87,08 кв.м., жилой площадью 40,66 кв.м., расположенной на 2 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение "Знаменское", поселок Большое Руново, в 25 метрах к северо-западу от ориентира, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, поселок Большое Руново, улица Садовая, дом 13.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.06.2019 по делу N 2-1604/2019 с Никуленковой А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на право требования на указанный выше объект долевого строительства.

26.10.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Сазонкиным А.И. заключен кредитный договор N 1663351/0449, согласно которому Сазонкину А.И. предоставлен кредит. Денежные средства выданы на приобретение квартиры, состоящей из 2 комнат, строительный номер N 22, общей проектной площадью - 87,08 кв.м., жилой площадью 40,66 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение "Знаменское", поселок Большое Руново, в 25 метрах к северо- западу от ориентира, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, поселок Большое Руново, улица Садовая, дом 13. В целях исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.05.2019 по делу N 2-200/2019 взыскана с Сазонкину А.И. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на право требования на указанный выше объект долевого строительства.

31.05.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Сибильковым Ю.В. заключен кредитный договор N 1663351/0187, согласно которому Сибилькову Ю.В. предоставлен кредит. Денежные средства выданы на приобретение квартиры, состоящей из 2 комнаты, квартира N 23, общей проектной площадью - 57,22 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение "Знаменское", поселок Большое Руново, в 25 метрах к северо-западу от ориентира, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, поселок Большое Руново, улица Садовая, дом 13. В целях исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.10.2019 по делу N 2-1555/2019 взыскана Сибилькова Ю.В. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на право требования на указанный выше объект долевого строительства.

Заявитель, исходя из наличия судебных актов о взыскании денежных средств с граждан-участников долевого строительства и обращения взыскания на предметы залога, обратился в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр денежных требований, как обеспеченного залогом имущества должника.

16.12.2016 между должником и Никуленковой А.Ю. заключен договор N 24 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Каширский район, поселок Большое Руново, улица Садовая, дом 13.

Поскольку взятые обязательства по договору N 24 участия в долевом строительстве жилого дома должником не исполнены, Никуленкова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2019 по делу N А41-1121/2019 договор N 24 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2016 расторгнут. С должника в пользу Никуленковой А.Ю. взыскана задолженность в размере 5.400.000 рублей основного долга, 1.947.225 рублей 26 копеек процентов, 10000 рублей компенсация морального вреда, 3.678.612 рублей 63 копейки штраф.

Указанные обстоятельства послужили основанием АО "Россельхозбанк" для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, включить в реестр денежное требование, как обеспеченное залогом имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции указал на то, объекты незавершенного строительства, являющиеся предметом залога, выбыли из владения должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возражая против выводов суда первой инстанции, апеллянт ссылается на решения судов общей юрисдикции о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на предмет залога - квартиры.

В жалобе АО "Россельхозбанк" ссылается на судебную практику, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2020 N 310-ЭС-29244 N А14-13801/2016, согласно которой требования банка имеют статус залогового кредитора.

Однако приведенная в жалобе судебная практика не соотносится с настоящим обособленным спором, поскольку имеет иные обстоятельства и условия, когда как в настоящем случае объект недвижимости, на который кредитор заявляет свое право, был отчужден в пользу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Решением Наблюдательного совета Фонда от 05.10.2021 N НС-30/2021 принят решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части статьи 13.1 Закон N 218-ФЗ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050403:905 расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номеро 50:37:0050403:935 по адресу: Московская обл., Каширский р-н., сп. Знаменское, п. Большо Руново, ул. Садовая, д. 13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 публично правовой компании "Фонд развития территорий переданы прав ООО "Стройград" (ОГРН: 1105019000437; ИНН: 5019022409) на земельный участо 50:37:0050403:905 со всеми неотделимыми улучшениями на данном земельном участке, том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:37:0050403:935, по адресу: Московская обл., Каширский р-н, сп. Знаменское, п.Большо Руново, ул. Садовая, д. 13, прав на проектную документацию, включающую все внесенные изменения, в связи с чем обязательства перед гражданами по договорам долевого участия N 14, 22, 24 были переданы Фонду.

Исполняя решение Наблюдательного совета Фонда, гражданам - участникам долевого строительства, по договорам, заключенным с ООО "СтройГрад" Фондом осуществлена выплата возмещения (в том числе выплачены денежные средства в счет принудительного взыскания по задолженности физических лиц): Никуленковой А.Ю. в размере 1 020 308,79 руб. (выплата по Постановлению об обращении взыскания на имущественные права по получению выплаты возмещения), Сазонкину А.И. в размере 5 650 000,00 руб. (выплата по заявлению гражданина), Сибилькову Ю.В. в размере 3 992 282,51 руб. (взыскание по Постановлению об обращении взыскания на право требования должника от 08.06.2022 на право получения денежных средств, причитающихся Сибилькову Ю.В.).

Обязательства застройщика перед указанными гражданами по договорам долевого участия в строительстве N 24 от 16.12.2016, N 22 от 26.10.2016, N 14 от 31.05.2016 уже переданы Фонду и частично погашены.

Таким образом, требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом, поскольку заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения. Даже признание обоснованности притязаний банка не позволит исполнить судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении N 305-ЭС19-12342 (3) от 23.09.2022, банк обладает правом требовать от фонда компенсаций, предусмотренных п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 34-П от 21.07.2022.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае судом отклонены доводы апелляционной жалобы, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-64236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин