Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-19237 по делу N А12-46731/2019 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-19237 по делу N А12-46731/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Завалина Юрия Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 по делу N А12-46731/2019 Арбитражного суда Волгоградской области, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.05.2022.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 25.08.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Завалин Ю.В. указывает, что о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ему стало известно только 11.07.2022 в рамках другого обособленного спора. Кроме этого ссылается на отсутствие у него профильного юридического образования и невозможность самостоятельно защищать свои права и интересы.

Между тем, согласно сведениям, размещенным в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора 11.10.2021 Завалин Ю.В. представил отзыв в суд первой инстанции, что опровергает его довод об отсутствии информации по спору.

Принимая во внимание, что постановление суда округа от 30.05.2022 своевременно (31.05.2022) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, Завалин Ю.В. имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Невозможность личной подготовки жалобы преодолевается через представительство, поэтому не является поводом к восстановлению срока. При этом следует отметить, что настоящая жалоба подписана представителем заявителя, действующим на основании доверенности от 13.07.2022.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Завалина Юрия Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Завалина Юрия Валентиновича по делу N А12-46731/2019 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев