Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 32-АД22-10-К1 Суд оставил без изменения решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, срок давности привлечения к ответственности для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении правонарушителя было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена

Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 32-АД22-10-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 N 12-1-262/2021, решение судьи Саратовского областного суда от 23.08.2021 N 21-438/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 16-7551/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шибалина Виктора Николаевича (далее - Шибалин В.Н.)

установил:

постановлением от 01.04.2021 N 641011067, вынесенным государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой О.А. (далее также - постановление должностного лица), индивидуальный предприниматель Шибалин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 N 12-1-262/2021, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 23.08.2021 N 21-438/2021, постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибалина В.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 16-7551/2021 решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 N 12-1-262/2021 и решение судьи Саратовского областного суда от 23.08.2021 N 21-438/2021 изменены: из них исключены выводы о ненадлежащем извещении Шибалина В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Аксенова О.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, полагая их незаконными.

От Шибалина В.Н., уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Аксеновой О.А., возражения на нее в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания (Аксеновой О.А.), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Шибалина В.Н. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, содержащие просьбу о направлении настоящего дела на новое рассмотрение, мотивированные суждениями заявителя о несоблюдении правил подсудности его рассмотрения, не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Шибалина В.Н. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

При этом судья Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, сформулированными в постановлении от 16.11.2021 N 16-7551/2021, согласно которым порядок извещения Шибалина В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае административным органом не нарушен, созданы все необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.

Вместе с тем внесенными судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 и решение судьи Саратовского областного суда от 23.08.2021 изменениями положение Шибалина В.Н. не ухудшено ввиду прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 N 12-1-262/2021, решение судьи Саратовского областного суда от 23.08.2021 N 21-438/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 16-7551/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шибалина Виктора Николаевича оставить без изменения, а жалобу Аксеновой О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров