Определение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-6536 по делу N А45-20132/2021 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-6536 по делу N А45-20132/2021

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Глазов, рассмотрев жалобу акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (далее - заявитель) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 304-ЭС22-6536 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-20132/2021 Арбитражного суда Новосибирской области и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 N 304-ЭС22-6536, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 304-ЭС22-6536 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Изучив изложенные в жалобе доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 4 статьи 291.2 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не учел наличия уважительности причин пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

С целью предоставления гарантий реализации гражданами права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

определил:

1. Жалобу акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 304-ЭС22-6536 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить.

2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" восстановить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Ю.В. Глазов