Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность следующих законоположений:

статей 122 "Наложение судебных штрафов" и 123 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа", пункта 9 части 3 статьи 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству", части 6 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" и пункта 2 части 2 статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации;

статей 1 "Прокуратура Российской Федерации", 5 "Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора", 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений", 22 "Полномочия прокурора", 23 "Протест прокурора", 24 "Представление прокурора" и 27 "Полномочия прокурора" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";

статей 10 "Рассмотрение обращения" и 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением Заринского городского суда Алтайского края от 8 июля 2021 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления к должностному лицу органов прокуратуры о признании рассмотрения его обращения незаконным.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 года за нарушение порядка в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Э.А. Гусейнова на него был наложен штраф.

По мнению заявителя, примененные судами оспариваемые законоположения в силу их неопределенности привели к многочисленным нарушениям его прав, а потому не соответствуют статьям 17 (часть 2), 18, 21, 22, 33, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 71 (пункт "о"), 76 (часть 1) и 129 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопросы о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, а также об участии административного истца, содержащегося под стражей, в судебном заседании и взыскании с него судебного штрафа уже ставились Э.А. Гусейновым в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в принятии их к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 25 июня 2019 года N 1808-О, от 28 сентября 2021 года N 1700-О, от 26 октября 2021 года N 2342-О, от 24 февраля 2022 года N 478-О и N 479-О, от 31 марта 2022 года N 784-О и от 28 апреля 2022 года N 1116-О).

Новая жалоба Э.А. Гусейнова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем добавления новых норм, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат. Оценка же правильности применения оспариваемых норм и процессуальных действий судов, с которыми заявитель также выражает несогласие в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин