Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 2001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 152, 153 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Филиппова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.П. Филиппов оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

статьи 152, закрепляющей правила оплаты сверхурочной работы;

статьи 153, устанавливающей правила оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни;

части второй статьи 392, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 37 (части 2 и 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют работнику, не получившему при увольнении оплату труда за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскать ее в судебном порядке в связи с пропуском срока обращения в суд, несмотря на его обращение в суд в пределах годичного срока с момента увольнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни являются частными случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Статьи 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают установление оплаты названных работ в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), направлены на защиту интересов работников, а потому не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Следовательно, оспариваемое законоположение в системе действующего правового регулирования выступает необходимым элементом механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Петра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин