Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2022 г. по делу N СИП-787/2022 "Об оставлении иска без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с иском общества с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" (Малый Лёвшинский пер., д. 10, этаж подвал, пом. IV, комн. 2, оф. 38-3, вн. тер. г. МО Хамовники, Москва, ОГРН 1217700381238) к обществу с ограниченной ответственностью "Рюмочная 9" (ул. Новодмитровская, д. 1, стр. 1, эт. 1, пом. 27-03, Москва, 127015, ОГРН 1197746403172) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 710457 вследствие его неиспользования

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" (далее - общество "Рюмка Свободы") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рюмочная 9" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 710457 вследствие его неиспользования.

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для оставления его без движения.

В нарушение требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из поступившего в Суд по интеллектуальным правам иска следует, что истцом является общество "Рюмка Свободы".

Вместе с тем в приложенном к иску платежном поручении от 30.08.2022 N 82, плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью "ТМ ДЕФЕНС" (далее - общество "ТМ ДЕФЕНС"), а в назначении платежа указано - "Госпошлина за рассмотрение иска в СИП к ООО "Рюмочная 9" о досрочном прекращении ТЗ 710457 НДС не облагается".

Принимая во внимание, что истцом и плательщиком государственной пошлины являются разные лица, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у общества "ТМ ДЕФЕНС" полномочий на представление интересов истца, а также неуказание названного общества в качестве представителя в приложенной к иску доверенности от 27.06.2022, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины уполномоченным лицом в установленном порядке.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

Вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску также не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

К иску приложен текст предложения и доказательства его направления по юридическому адресу правообладателя, однако данные документы в отсутствие доказательств его направления по всем адресам ответчика-правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "5 Старс") и его представителя (адрес для переписки), указанные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, не позволяют суду проверить соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Рюмка Свободы" от 30.08.2022 N 182 оставить без движения до 3 октября 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев