Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2022 г. N С01-1843/2022 по делу N А56-80453/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700289973) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-80453/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича к Шашихину Александру Николаевичу (Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. I, ком. 36, мун. округ Хорошево-Мневники вн.тер.г., г. Москва, 123308, ОГРН 1177746261912) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Антон Павлович (далее - предприниматель) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к Шашихину Александру Николаевичу (далее - Шашихин А.Н.) о признании нарушенным исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 258388 и обязании передать право на домен.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.07.2021 дело предано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит:

1. Признать Шашихина Александра Николаевича (ИНН 780419099012, дата рождения 27.02.1985) нарушившим исключительное право ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780521956669) на товарный знак N 258388 в период c 27.11.2019 по 27.02.2022;

2. Взыскать с Шашихина Александра Николаевича (ИНН 780419099012, дата рождения 27.02.1985) в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669) компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак N 258388 в период c 27.11.2019 по 27.02.2022 в размере 2 700 000 рублей;

3. Взыскать с Шашихина Александра Николаевича (ИНН 780419099012, дата рождения 27.02.1985) в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669) расходы на обеспечение доказательств в размере 3 400 рублей;

4. Взыскать с Шашихина Александра Николаевича (ИНН 780419099012, дата рождения 27.02.1985) в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669) расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей;

5. Взыскивать с Шашихина Александра Николаевича (ИНН 780419099012, дата рождения 27.02.1985) в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669) денежные средства, исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, до фактического исполнения обязательств.

6. Аннулировать регистрацию доменного имени lissant.ru.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 08.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы ответчикам истец представил скриншот электронных писем.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание то, что истец не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронном адресам, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича оставить без движения до 4 октября 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1843/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин