Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 307-ЭС23-391 по делу N А56-80453/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича (далее - предприниматель Дмитриев А.П.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022
по иску предпринимателя Дмитриева А.П. к Шашихину Александру Николаевичу о защите исключительного права на товарный знак,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 08.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022, решение от 08.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Дмитриев А.П. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. При этом суды установили, что спорное доменное имя не используется ответчиком для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. Доказательств совершения ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции, не представлено.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 307-ЭС23-391 по делу N А56-80453/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1843/2022
22.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1843/2022
08.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1843/2022
09.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12875/2022
08.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80453/2021